Vistas de página en total
30 diciembre 2020
25 diciembre 2020
MERCADER
Ramón Mercader, catalán, comunista y agente de la Komintern, fue el asesino de Trotsky, allá por 1938. Cumplió condena en una cárcel mexicana, que abandonó en 1960. Fue recibido en la URSS con todos los honores: se le otorgó graduación militar y se le condecoró por sus “servicios”, a pesar de que corría ya la era post Stalin. Pero, no nos engañemos, el estalinismo no fue una excepcionalidad en aquel régimen, tal y como quiso establecer la propaganda (la de allí y la de aquí), aceptada por sesudos analistas occidentales que hablaban de “socialismo real” para no hablar del comunismo y sus horrores. El estalinismo y el comunismo han sido, y son, una misma cosa, un mismo proyecto liberticida y opresor del individuo. No lo olvidemos.
20 diciembre 2020
AGENTES IN REBUS
En la antigua Roma, los “frumentarii” constituyeron una red de espionaje o policía política; fueron relevados, en el Bajo Imperio, con Diocleciano, por los apelados “agentes in rebus”, orientados también a la vigilancia encubierta y al control de los ciudadanos. Todo poder tiene esa tentación, por motivos de seguridad y de defensa, pero, sobre todo, por su propia naturaleza, como el escorpión del relato; es la tendencia a controlarlo todo, a evitar las disidencias y a imponer una determinada dosis de miedo, mayor o menor según las circunstancias e idiosincrasia de cada régimen. La policía política es propia, sobre todo, de los regímenes totalitarios; con el nazismo y el comunismo alcanzó su punto culminante, y a todo el mundo le suenan denominaciones como “Gestapo” o “checa”. ¿Empieza a existir, vía algoritmos y demás, una suerte de policía política en la redes sociales de nuestros días? Todo parece indicarlo: bots y acólitos sectarios actúan como agentes in rebus; parece que se pretende, desde el Poder, esté donde esté, que todos nos tornemos agentes in rebus de nuestros vecinos, pero también de nosotros mismos. En ese sentido, la pandemia ha sido providencial para los enemigos de la libertad, que son muchos y operan, sabiéndolo o sin saberlo, a mayor gloria de esos pocos que gestionan el poder absoluto.
15 diciembre 2020
DÉJAME EN PAZ.
“¡Déjame en paz!
Que no me quiero salvar
Y que me dejes mejor
quemar
¡Déjame en paz!
En el infierno no estoy tan
Mal.
VICTOR MANUEL, canción.
Es el estribillo de una canción. Se refería, de manera crítica, a la moral católica, o tal vez nacionalcatólica, en el contexto inmediatamente posterior al llamado tardofranquismo. Añadía: “Siempre aparece un redentor para vendernos el favor; dice tener la solución para sacarnos del error”. Parece todo lejano, pero tienen, estos ripios cantados, mucha aplicación actual. La nueva religión laica (salud, ambientalismo, género y demás) hace proliferar redentores, gentes que creen saber dónde anida la Verdad para sacarnos del error. Tal vez, agotados ya de argumentar contra sus diatribas e imposiciones, podríamos cantar lo de “déjame en paz”. Pero no nos van a dejar. Es su naturaleza. La Historia nos lo enseña.
11 diciembre 2020
CADENAS
“Es
difícil liberar a los necios de las
cadenas que veneran”
VOLTAIRE.
El
contexto de Voltaire es el de la crítica ilustrada a la religión, a la
oscuridad y a la superstición enfrentada al ejercicio racional. Y, en general, el de la crítica al Antiguo Régimen y el
Absolutismo. Pero apliquemos el viejo mutatis
mutandis para cavilar acerca de qué tiene de adaptable, en nuestros días,
la sentencia del pensador francés.
¿Existen las cadenas? No me atrevería
a afirmar que, en algún momento, hayan desaparecido del todo.
Pueden mutar los conceptos, las razones esgrimidas para la servidumbre,
pero las cadenas son siempre las mismas.
Están fuera de nosotros, pero también dentro, en nuestra psique. No
pensemos que todo se reduce a la presencia, en cada tiempo y lugar, de unos
opresores, como avatares que se suceden
y replican para operar en un determinado contexto religioso y/o
ideológico. La sumisión
está en nosotros; la interiorizamos y la
forjamos nuestra para mejor enfundarnos las cadenas. No solo los necios, como afirma Voltaire.
Todos tendemos a ellas en pos de esa seguridad que el miedo nos hace anhelar.
06 diciembre 2020
HEMIPLEJÍAS
“Acabé el
problema dándole en la sien derecha un tiro de pistola [calibre] 32, con
orificio de salida en el temporal derecho. Boqueó un rato y quedó muerto. Al
proceder a requisarle las pertenencias no podía sacarle el reloj amarrado con
una cadena al cinturón, entonces él me dijo con una voz sin temblar muy lejos
del miedo: ‘Arráncala, chico, total…’. Eso hice y sus pertenencias pasaron a mi
poder”
Che
Guevara.
Eso escribía, sobre su primer asesinato, este psicópata devenido icono revolucionario. Hay gentes que portan su imagen. Es una muestra de la hemiplejía moral de nuestros tiempos, cada vez más presente en el discurso al uso. Siempre he creído que los asesinos no deben generar fascinación; tampoco si van ungidos de discurso político. En el imaginario izquierdista, progre y demás, de estos días, unos no son igual que otros. Tampoco se siente la necesidad de justificar según qué cosas, ni siquiera de ocultarlas. Todo lo que cabe en el saco de la Izquierda, parece tolerable. Recuerdo a André Glucksmann, aseverando aquello de que, mientras estuviéramos de acuerdo acerca de dónde radica el Mal, caminaríamos por la senda apropiada pero , y ya está ocurriendo, el inconveniente comparecería cuando algunos juzgaran saber dónde se ubica el Bien. He ahí la cuestión.
01 diciembre 2020
"BOECIOS"
Pienso en Boecio, designado como último romano y ejecutado por orden del bárbaro, y analfabeto, Teodorico, al que sirvió previamente, tal vez rumiando que se puede vencer, a base de sabiduría, a quien posee las riendas del poder. El mundo romano y, por añadidura, el orbe clásico grecolatino, se derrumbó con rapidez, en una implosión que dejo fragmentos y despojos que se intentaron recomponer más tarde, en el contexto carolingio y, sobre todo, en el renacentista de comienzos de la Edad Moderna. Pero el universo clásico fue, en esencia, borrado por los bárbaros y el cristianismo emergente. Se sabe que la Edad Media europea resulta de la mezcla progresiva de lo romano, lo germánico y lo cristiano, pero ello no excluye esa destrucción de lo clásico a la que me estoy refiriendo: en torno al siglo VIII, nadie era capaz de escribir con la claridad del latín clásico; y es el lenguaje reflejo del pensamiento. Todo ello se puede aplicar al presente, porque aquella Europa, nacida de las cenizas de lo clásico, agoniza en términos de lenguaje y de pensamiento. Los boecios de hoy colaboran con los nuevos bárbaros (¿quiénes son?) y acabarán siendo víctimas de los mismos, si no lo están siendo ya. Tiempo al tiempo.
26 noviembre 2020
ABORRECER EL MUNDO.
Escuché una vez, o leí en algún párrafo cuya ubicación no recuerdo, que el grado de conocimiento del mundo proviene del amor que se le profesa. Es decir, conocemos, e indagamos, porque nos gusta el orbe o porque lo consentimos como es. Están también los que lo odian, los que desean transformarlo o destruirlo; no sé si estos llegan a discernirlo de verdad, pues, como mucho, forjan generalización de lo que les concierne, pero nunca ahondan en el conocer. En algunos casos, consideran su análisis, o sus propuestas, como una suma de enunciados nomotéticos, confundiendo el deseo con la realidad. No es comprensión, ni nada parecido, lo que atesoran, pero, juzgando que sí lo es, los que así sienten y operan pueden hacer mucho daño. El devenir histórico está lleno de ejemplos. No voy a citar ninguno, lo dejo a criterio de quien quiera buscarlos. Aborrecer el mundo está tal vez en la génesis de cualquier distopía; y ninguna de ellas pueden ser benéfica por mucho que pueda parecerlo. Del odio no brotan precisamente el amor o la concordia. Deberíamos saberlo
21 noviembre 2020
CONTROL MENTAL.
Leo al
coronel Pedro Baños (experto en estrategia, defensa, inteligencia y seguridad, ),
cuyo mensaje se puede compendiar en la
siguiente frase: “El poder nos convierte en zombies sociales para dominar
nuestra mente”. Se podría añadir: “la
manipulación psicológica la ejercen desde los Estados a las grandes plataformas
digitales” Todo ello en El
dominio mental. La geopolítica de la mente (Ariel), que recoge las
tácticas, estrategias y engaños de las élites para conseguir el poder
definitivo. Afirma: “sólo si conocemos en qué consiste y cómo se consigue la
dominación mental, tendremos la posibilidad de preservar nuestras libertades”.
Sobre esto mismo llevamos tiempo garrapateando en este sitio, sobre la libertad
y los peligros que corre, devenida entidad en peligro de extinción. No voy, pues,
a entrar en más pormenores del libro aquí glosado (inteligencia artificial,
algoritmos, desinformación, uso de los medios de entrenamiento, como juegos o
series, o incluso neurotecnología..).
Todo ello en manos de los liberticidas de hoy, pues los de otros tiempos
no tuvieron a su alcance semejante arsenal.
Es lo que da miedo. Aconsejo,
como dice el coronel, que estemos alertas y, sobre todo, que no olvidemos
aquello de que el diablo no usa siempre los mismos ropajes, porque lo
reconoceríamos.
16 noviembre 2020
REALIDAD DE DISEÑO.
Realidad de diseño. Puede ser el concepto, o tal vez simple sintagma, para referir, y conceptualizar, nuestro presente. Ya no es la realidad ese universo emplazado al otro lado de nuestros ojos, prototipo de un cosmos independiente de nuestra percepción y al que accedemos empíricamente, o reconocemos de manera deductiva y cartesiana, pero que está ahí, con nosotros o sin nosotros. Pero no. En estos tiempos, y al margen del solipsismo, que pudiera ser otra perspectiva, se impone la objetividad de lo creado ad hoc, en cada momento, y que asumimos como realidad, aunque se contradiga con nuestras percepciones (directas o intelectuales); en resumen, que la Verdad, aquí y ahora, no es Aleteia, o desvelamiento de lo oculto, sino artefacto construido y divulgado en el espacio virtual que colma nuestra idea del mundo. En eso estamos.
11 noviembre 2020
DERECHOS-
Nos
resultan familiares locuciones como “derechos
inherentes e inalienables”, Estado de Derecho y otras que forman
parte de nuestro imaginario democrático.
Todo comienza con el final del
denominado Antiguo Régimen, a partir de
las revoluciones americana y francesa.
Suponía ello la ruptura con el absolutismo, a través de principios como
la división de poderes, la soberanía nacional, y con ella el sufragio y el
parlamentarismo. En relación con la
nueva situación, se redactaron declaraciones de derechos: la de Virginia, habla
de derechos inherentes a los seres humanos; la del hombre y el ciudadano
(revolución francesa) se refiere a derechos imprescriptibles; la de los derechos
humanos sentencia, en su último artículo que “nada en esta Declaración podrá interpretarse en
el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una
persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a
la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta
Declaración”. En
resumen: los derechos lo son por su
carácter inalienable y dejan de serlo si se relativizan ¿Qué está, pues, ocurriendo para que, en los últimos tiempos, aceptemos la conculcación de
nuestros derechos e incluso pidamos nosotros mismos que nos los conculquen? El
sintagma es “Bien Común”, la vieja excusa de los liberticidas, como
cajón de sastre donde todo termina por caber.
Ya sé que la emergencia sanitaria parece una excepción benigna, pero
nunca nada lo es del todo; cuando lo permitimos una vez, acabamos por
permitirlo otras muchas, pues razones siempre existen. Y es así como se cruza, casi sin advertirlo,
el umbral del totalitarismo.
06 noviembre 2020
OBEDIENCIA.
Los
funcionarios probos y eficientes han tenido, y tienen, un papel perentorio en
el impulso y ejercicio de los modernos Estados.
El buen burócrata trata de organizar aquello que le viene dado con
eficacia y prontitud. Y cuanto más
absurdas, o abstrusas, sean las órdenes, llegadas por vía jerárquica, más celo
pondrá ese servidor público en insuflarlas con presteza; el mejor ejemplo, los
Estados comunistas habidos y por haber, en los que nunca el funcionario debe
plantearse otra cosa que mostrar su obediencia sin preguntarse sobre la posible
irracionalidad de la consigna. Y más: en “Eichmann en Jerusalén”, Hanna
Arendt refiere al procesado como uno de esos funcionarios, obediente y prolijo
en su manera de organizar las cosas, para que todo se hiciera bien, aunque lo
que se hacía era matar el mayor número de judíos en el menor tiempo
posible. Y, en estos tiempos, lo último
es convertirnos a todos en funcionarios de nosotros mismos, en sumisos súbditos
dispuestos a admitir lo que sea en aras de lo que, en cada momento, se
considere “Bien Común”. Miremos, si no,
a nuestro alrededor, y escuchemos. Lo dicho: da miedo.
31 octubre 2020
DE CLAQUÉ.
Cada
vez más, procedemos como el público de claqué en los viejos programas
generalistas de la TV. Aplaudimos o
pateamos cuando nos muestran el cartel, a través de los medios creadores de
opinión, y, asimismo, lloramos, reímos o nos enfadamos cuando nos lo dicen y en
relación con las cuestiones que nos dicen.
Toda la sociedad parece devenir público de claqué, al tiempo que aquello
que se denominaba opinión pública se va por el sumidero de la nueva
realidad. No es que sea nada nuevo, pues
ha ocurrido, de manera localizada, otras veces (la Rusia del bolchevismo o la
Alemania hitleriana son los dos ejemplos más conocidos, pero hay otros muchos),
pero ahora parece que el proceso se muestra más universal y perdurable. ¿A
dónde nos conduce? Sin duda, a donde
conducen siempre estas cosas.
Totalitarismo es lo que viene, tal vez recubierto con otros ropajes para
confundirnos, pero totalitarismo al fin y al cabo.
26 octubre 2020
LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD.
“La
libertad supone responsabilidad. Por eso la mayor parte de los hombres la temen
tanto”
George Bernard Shaw.
Es
breve el dictamen del dramaturgo británico, pero contiene mucha veracidad. Parece elemental, pero no tanto. Tal vez esa sea la clave de todos los “vivan
las caenas” habidos y por haber. Que
los hubo antes de Fernando VII, los hubo después y, eso es lo peor, los sigue
habiendo. Para comprobarlo basta con
aplicar el viejo mutatis mutandis: igual ya no gritamos lo de las
cadenas, pero asumimos y ejecutamos otros procedimientos, más adecuados al orbe
actual. Al final, muchos parecen no
apetecer la libertad, o temerla, en aras de la seguridad, entendida esta como
se entienda en cada caso (seguridad policial o seguridad económica, según la
raigambre y la ideología de cada cual), pero anhelando la cárcel de oro como
las ranas que pedían un rey. Puede ser
una explicación de la facilidad con que se extiende, en la actualidad, esa
mancha sospechosa que anuncia el totalitarismo, sin que parezcamos darnos
cuenta. O sí nos damos. Igual no
queremos libertad porque tampoco ansiamos la responsabilidad. El viejo Shaw
daba, pues, en el clavo.
21 octubre 2020
¿MUNDO AL REVÉS?
“En una época de engaño
universal decir la verdad es un acto revolucionario”.
George Orwell
La frase tiene su intríngulis
actual. Pero, ¿quién resuelve expresar la verdad en tiempos de muerte civil del
discordante? La posverdad, aliada
a lo políticamente correcto, se impone, en una suerte de imitación de la
cultura del simulacro (Braudillard dixit). Ya no importa la realidad de cada
día, sino el dogma establecido y divulgado.
Se van quedando los discrepantes en la marginalidad de algunas redes sociales,
reducidas al frikismo o al universo de lo denigrado. Aquello de una mentira
repetida mil veces (Goebbels), nos resulta ahora pueril y desfasado;
sabemos que, en nuestros días, alcanzaría con repetir la trola un par de veces
a través de los conductos apropiados para que se convierta en posverdad ortodoxa,
sin necesidad de concilio previo a la manera eclesiástica. Y el mundo al revés se impone sin
remisión. Los malos parecen estar
ganando de calle, o tal vez siempre hayan salido victoriosos: los gnósticos
creyeron que el rey del mundo era el mismo diablo. Igual eso lo explica todo, aunque nos
resistamos los ateos.
15 octubre 2020
INGENIERÍAS SOCIALES.
Los enemigos de la libertad suelen plantear, como subterfugio de sus delirios, cambios o mutaciones, parciales o totales, que habrán de mejorar nuestras vidas; el “hombre nuevo” es un clásico de todo ello. Cavilando sobre la cuestión, evoco a Heráclito y Parménides, los dos filósofos presocráticos que acotan las visiones clásicas en relación con la posibilidad de cambio. Así, si tomando al primero como punto de partida, meditamos que todo fluye y cambia de manera constante, sin que podamos bañarnos dos veces en el mismo río, el cambio es entonces independiente de nuestra voluntad y se da al margen de nuestros designios. Si, por el contrario, partimos de Parménides y de la inmutabilidad del Ser, el cambio es imposibilidad y pura apariencia. ¿Consecuencia? Huyamos de los maestros de la ingeniería social como de la peste, pues sus propuestas no son sino futuras pesadillas si llegan a concretarse. Ya sé que parece absurdo y simplista el planteamiento que hago. Pero no lo es más que las distopías que anuncian los heraldos de la opresión. Y, ¡ojo!, que algunas están en camino de hacerse reales
10 octubre 2020
IDENTITARISMO.
Identitarismo. Ese peligro. En principio, no reconozco otra identidad que la individual, y con objeciones. Siguiendo a Robert Ardrey, etólogo británico ya casi olvidado, dicha identidad nos separaría de nuestra parte zoológica, a la que nos aproximaríamos si prevaleciera nuestra porción colectiva. Por eso los hostiles a la libertad, erre que erre, bogan siempre en favor de las identidades colectivas, sean la religión, la clase social, la cultura o el género, por citar las más manidas. Sería lógico que denigrásemos a quien nos propone una identidad, más o menos pura, que incluya algo que vaya más allá de nuestro nombre y filiación. Al menos, si no lo denostáramos, que huyéramos sin mirar atrás, pues podríamos estar ante un aprendiz de autócrata, sino ante uno ya consumado. Teocracia y teocentrismo; sustituyamos “teo” por lo que se nos ocurra (el mundo actual está lleno de posibles prefijos para ello) y obtendremos una posible amenaza para nuestra libertad. Así de simple. NO al identitarismo. Del signo que sea
04 octubre 2020
EMIC/ETIC.
“Los
fascistas del futuro, se llamarán a sí mismos antifascistas.”
Como a Churchill se le imputan muchas frases,
no estoy seguro de si ésta es ciertamente suya, pero la asumo. En relación con ello, me viene a la cabeza la
distinción de Pike entre “emic” y “etic”. Desde la primera perspectiva, los
antifascistas de hoy son eso mismo que dicen ser; pero, desde el segundo punto
de vista, y en un análisis ecuánime, son su reverso. Si Sir Winston no acuñó la oración, es digno
de la misma. Sólo hay que sumergirse un
poco, en la actualidad, bajo la superficie del relato dominante para ir
entreviendo donde anida el verdadero PODER y cuáles son sus objetivos; y, a más
a más, qué técnicas y estrategias maneja para desvencijar nuestra libertad. Adquirirá, entonces, la frase arriba
transcrita todo su significado. En la
España de ahora mismo, sobre todo y por ejemplo.
29 septiembre 2020
¿LECCIONES DEL PASADO?
Durante el siglo IV, el
cristianismo se extendió por el solar del Imperio. Entre el abandono de las catacumbas, gracias al Edicto de Nantes, y su ratificación como
religión oficial del Estado, con el hispano Teodosio como emperador, medió un
tiempo de concilios, herejías e imposición de la nueva doctrina a costa del
paganismo, todo ello en un contexto de repliegue de la Razón frente a la fe y
el sentimiento, con la fuerza y el amedrantamiento
(piénsese, verbigracia, en los monjes de Cirilo) como procedimiento habitual.
Conocemos, por repetición, las persecuciones de Roma a los cristianos, bastante
exageradas por la larga, en el tiempo, propaganda posterior, pero se habla poco
de la erradicación del paganismo y sus métodos. En la “Edad de la penumbra”,
Catherine Nixey describe como los cristianos arrasaron el mundo pagano e
impusieron la nueva fe, el nuevo lenguaje y el sentimiento sin pararse en
barras. Aconsejo su lectura. Puede ilustrarnos mucho sobre el presente.
23 septiembre 2020
BANALIDAD.
“El mal no es nunca radical, sólo es extremo, y carece de toda profundidad y de cualquier dimensión demoníaca. Puede crecer desmesuradamente y reducir todo el mundo a escombros precisamente porque se extiende como un hongo por la superficie.”
Hannah Arendt
18 septiembre 2020
MIEDO DA.
Parece
que los liberticidas se están quitando, en tiempos de mascarillas, las caretas. Ya no se esconden ni disimulan. Leo algo sobre una supuesta “Ley de Memoria
Democrática” y siento escalofríos.
Quiero juzgar que es sólo propaganda, o estrategia política, pero la imposición
de un discurso único siempre es lo que parece.
Llevábamos tiempo con estas cosas, en España y el mundo, pero de pronto,
no sé si por la pandemia, o por lo que sea, los amigos de la tiranía se
envalentonan y planean sus objetivos sin sonrojo ni vacilación. Saben lo que codician, que no es otra cosa que lo
que ambicionaron sus distintos avatares en todo tiempo y lugar: imponer su
Verdad y su Ortodoxia para abrir la veda
de los discrepantes. Se les ve con pujanza
y cuantiosos medios. Da miedo.
14 septiembre 2020
MEMORIA.
“La lucha del hombre contra el poder es la
lucha de la memoria contra el olvido”.
Milán Kundera.
La tesis que contiene la cita me parece irrebatible. La amnesia es un elemento básico para el
Poder, que no desea nunca que el pasado sea recordado ni conocido; cualquier “memoria
histórica” promovida por los que mandan, deviene siempre reconstrucción y
desmemoria. Enumeraríamos ejemplos que llenarían
páginas.
Pero, sin entrar en pormenores, no cabe duda de que se trata siempre de
aventurar un futuro de ilusión (promesas), partiendo de un pretérito ficticio y
de disfrazar aquellos aspectos del
presente que no se ajusten al proyecto.
A medida que el Poder es más antiguo, mayor es la porfía para encubrir sus ofrecimientos fallidos y su
propia naturaleza.
09 septiembre 2020
ALTERNATIVOS.
Proliferan, en las redes
sociales, y en la Red en general, propuestas alternativas a las ideologías
oficiales, así como interpretaciones de la realidad muy disímiles de las canónicas. Topamos desde la simple crítica al Sistema, a
cada sistema, hasta las teorías de la conspiración más extremas . Por una
parte, suena lógico que lo alternativo busque canales alternativos, como
YouTube, pero la expansión tan rápida, generando millones de seguidores, podría
ser reflejo de un monolitismo cada vez mayor de nuestros entramados
informativos, con unos medios que inoculan a la población el mensaje dominante;
a un mismo tiempo, se produce un declive
progresivo del pluralismo informativo en los medios tradicionales, pues los
otros, los discrepantes, se van quedando emplazados en una especie de
marginalidad ideológica lindante con el frikismo. Frente a ello, prospera ese universo de las
redes y el YouTube, donde se pueden hallar planteamientos diversos e, incluso,
extremos. No sé si por mucho tiempo,
pues no se anuncian, en el contexto actual, tiempos buenos para la libertad de
expresión en el orbe digital. Pero de
momento, ahí están. No obstante, espanta
la virulencia de los medios del Sistema frente a los discordantes, cada vez más
notoria. Igual, sin saberlo, ya estamos
en ese futuro que las distopías anunciaban.
05 septiembre 2020
NOMBRES.
Recapitulando sobre la entrada anterior, y en lo relativo
al lenguaje, se verifica que el nombre que proporcionamos a las cosas, hechos y
procesos nunca es baladí. Existe una propensión
a juzgar como “semánticos” asuntos o diatribas apreciados como accesorios. Nunca he compartido ese enfoque: asevero que lo semántico es esencial y no adventicio
attrezzo. ¿Es acaso trivial la denominación
de Nación para un territorio, tal y como pregonaba un ex presidente español,
tachando, verbigracia, de semántico ese aspecto del asunto catalán? No.
Por eso mismo, terroristas, sectas, y totalitarios en general, empiezan
por acometer la imposición de su lenguaje. Si caemos en la trampa de aceptarlo,
por pereza, desidia o cobardía, principiaremos a perder cualquier batalla. Y ya está pasando.
01 septiembre 2020
BATALLAS CULTURALES
Se habla estos días de “batalla cultural”, un
sintagma con resonancias gramscianas, pues fue el comunista italiano quien
introdujo aquello de la hegemonía cultural, de convertir en sentido común
dominante el del “partido”. Siempre tuvo
ello una incuestionable relación con el “agitprop” y, últimamente, se sustancia
a través del neolenguaje, en este orbe actual hecho de narrativas más que ideas
o de datos objetivos, pues se trata de colar el propio relato, de convertirlo
en ese sentido común del que escribiera Gramsci. Pero no se puede hablar de batalla cultural;
para que se diese la misma, debiera concurrir algo parecido al equilibrio de
fuerzas. Y nada de eso: el sistema y sus armas son tan superiores que no cabe
ninguna batalla, salvo la guerrilla que, de momento, se sigue haciendo a través
de las redes. Mientras tanto, el
neolenguaje, y con el mismo la opresión orweliana, se van imponiendo.
27 agosto 2020
SUMISIÓN AL GRUPO.
“El totalitarismo es un intento por restablecer
características de la sociedad de ayer en un marco moderno y de someter
nuevamente al individuo al grupo e imponer valores únicos a toda la sociedad.”
Tzvetan Todorov
Desde siempre, y a eso creo que se refiere el autor de este
dictamen, la clave está en la sumisión del individuo frente al grupo.
Así ha sido, creo, y así será. Mutatis mutandis, el colectivo, sea cual
sea su naturaleza, se esgrime como cárcel y atadura para el hombre o la mujer
individual. El viejo truco de la unidad
religiosa, de la clase, la raza, la cultura o el género, amén de la salud, siempre resulta
eficiente, porque así de crédulos, eso parece, somos los humanos. Se trata
de mostrar un orbe invertido, un mundo al revés para que entremos al trapo de
la imposición, como si ella se hiciera por nuestro bien. Una mentira repetida pero exitosa. Sic transit gloria mundi.
22 agosto 2020
OSCURIDAD.
“La razón construyó el mundo moderno. Es una cosa preciosa, pero también frágil, que puede ser corrompida por irracionalidad aparentemente inofensiva”.
Richard Dawkins
17 agosto 2020
INDIVIDUOS.
“La minoría más pequeña del mundo es el
individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender
ser defensores de las minorías”.
Ayn
Rand
La autora de este juicio está bastante olvidada en los
tiempos actuales. A pesar de ser mujer,
y de tener muchos méritos en su trayectoria, no sólo literaria, sino también
filosófica (a ella se debe todo un sistema filosófico denominado
“objetivismo”), parece no ser digna del Olimpo feminista. ¿Tal vez por su anticomunismo, pulido por su circunstancia
de rusa que vivió en directo el bolchevismo?
En cuanto a las aseveraciones que aquí nos ocupan, las traigo a colación
para no rehuir la noción de que los derechos y las libertades son de los
individuos, es decir, de los hombres y mujeres particulares, no de los grupos o
colectivos a los que pertenecen; no existen, a mi juicio, los derechos de una
raza, de un género o de una condición sino como derechos de las personas
concretas que los integran. He ahí una
clara distinción conceptual entre libertad y tiranía.
12 agosto 2020
JUSTICIA
"Donde hay poca justicia es grave tener razón”
Francisco de Quevedo.
07 agosto 2020
DEMOCRACIA.
“Si no existe el
mercado, no existe la democracia.”
Gustavo Bueno.
Gustavo Bueno, partiendo de lo que él mismo
denominó “democracia realmente existente”, la correspondió con la
capacidad de elección en el mercado pletórico.
En realidad, no hay otra democracia que la liberal, y no existe la
democracia adjetivada: la democracia es,
sobre todo, pluralismo y libertad para discrepar. Sólo la existencia del mercado, que garantiza
la propiedad privada y el pluralismo frente a la uniformidad de un orbe en el
que fuera todo Estado, hace viable la
democracia. Quienes odian el mercado,
odian, en realidad, el pluralismo y la libertad.
02 agosto 2020
INAPELABLE.
"El
marxismo es un elemento esencial del opio de los intelectuales porque su
doctrina de la inevitabilidad histórica lo aísla de poder ser rectificado por
algo tan trivial como la realidad de los hechos"
Raymond
Aron.
Poco se puede añadir a la frase de Aron. Además, sería su
contenido adaptable a otras ideologías o ideogramas propios de estos tiempos. La inevitabilidad que se predicaba
del marxismo, se extiende hoy a las secuelas y epígonos del mismo, fusionados
en el revuelto de lo progre con la moralina, la políticamente correcto y la
imposición del lenguaje. Se percibe, y se impone, todo ello, como inapelable e
irreversible y, de nuevo, los hechos son meros detalles que no deben entorpecer
el avance imparable del artefacto totalitario.
28 julio 2020
TESTIMONIOS.
23 julio 2020
DEMOCRACIA.
18 julio 2020
¿VERDAD?
13 julio 2020
QUÉ SEA EL LECHERO.
09 julio 2020
MONISMO/PLURALISMO.
04 julio 2020
ESTADO DE DERECHO.
30 junio 2020
LICURGOS.
26 junio 2020
MUTATIS MUTANDIS.
20 junio 2020
MORALINA.
16 junio 2020
SOFISTAS.
“El gran sofisma que Platón nos ha
denunciado en el Protágoras es el siguiente: el de quienes estiman
que es lícito apoyarse en la evidencia axiomática de que el hombre sólo es
hombre por la educación, para justificar la profesión del sofista como
"científico de la educación", como maestro de humanidad y de sus
virtudes más genuinas (la libertad, la formación, la creatividad, la
personalidad, la realización de la propia mismidad)».Bueno asegura que los
sofistas se reproducirán siempre, porque la multitud y los Gobiernos necesitan
estos científicos de la personalidad, estos maestros de la virtud. En la Edad
Media, la función de los sofistas ha sido desempeñada por el clero, por
los curas de almas encargados de edificar a los individuos, de
elevarles desde su estado natural (de pecado e indefensión) hasta su estado
sobrenatural.(……). Lo que hace siglos fueron los
sacerdotes son, pues, hoy, los pedagogos científicos y, por motivos similares,
los psicoanalistas y tantos psicólogos. Son las llamadas ciencias de la
educación indudablemente la versión que en nuestro siglo encarna mejor
a la sofística que Sócrates ataca en el Protágoras.”
GUSTAVO BUENO, 1981.
Esto aseveraba Bueno hace casi cuarenta años. Nada que añadir, salvo el objetivo cada vez
más adoctrinador de los nuevos sofistas, ligados al Poder, a lo políticamente
correcto, a la nueva censura y a….(que cada cual complete a su gusto).
11 junio 2020
¿ INTELIGENCIA?
07 junio 2020
BANALIDAD DEL MAL.
02 junio 2020
NOMOCRACIA.
28 mayo 2020
¿ ARGUMENTOS?
24 mayo 2020
EMOCIÓN FRENTE A DATOS.
Retomo un asunto ya
tratado en otras entradas. ¿A alguien le
importan los datos como punto de partida de la opinión? Cada vez menos, o eso parece. Nos gobernamos por la emoción, por una suerte
de verdad revelada, o “epojé de las entrañas”, y, a partir de ahí, comparece
todo lo demás. En las redes sociales (la
plaza del pueblo multiplicada a infinito) se crucifica o se lincha al que
discrepa del mensaje dominante, sin que los datos sean cruciales. Una suerte de método deductivo sensitivo se
opone a cualquier inducción que contradiga el pensamiento único. Y, como bola
de nieve cuesta abajo, esa predisposición progresa y nos anega. La
Inteligencia, impotente frente a ese tsunami, se arruga y “acepta pulpo como
animal de compañía”