ENIGMAS PARA ACABAR EL AÑO

Últimos días del año. Leo y releo en este paréntesis navideño. Entre las relecturas, El lobo estepario. Me pregunto: ¿quiénes son, hoy en día, los lobos esteparios y quiénes sus burgueses de referencia? Tal vez no concurra ya tal especie, o subespecie. Aúllan, de cuando en cuando, pero sin convencimiento, como parte de un espectáculo. No añado más. Cavile, quien lea estas líneas, acerca de ello. Y otro enigma: ¿dónde están los neoinquisidores? Existir, existen, y se hallan entre nosotros, imponiendo, como siempre, el camino recto de la ortodoxia. Quien quiera encontrarlos, que no busque a Roma en Roma. Las confesiones son variadas en este siglo XXI, pero hay dos de ellas que sobresalen: el ecologismo y el nacionalismo. Tienen sus dogmas, su revelación, sus verdades y una legión de inquisidores dispuestos para ejercer. Volviendo al principio: ¿Existen los lobos esteparios? ¿Hay burgueses que les sirvan de referencia?

DOXA

Prevalece, en nuestros días, la doxa sobre la episteme o, lo que es lo mismo, la opinión sobre el conocimiento objetivo. Son tiempos de subjetivismo: la Ideología ha devenido Ideografía y nos entra por los sentidos en forma de imágenes y de otros elementos subliminales que forman parte de la cultura del simulacro. Se trata de un regreso a la superstición que los ilustrados denostaron, aunque servida, casi siempre, en el envoltorio de un supuesto conocimiento. Predomina el sentimiento en estas ideografías que, no obstante, se presentan en ocasiones con el ropaje de lo científico. Ante todo ello, quienes defienden el Pensamiento con mayúscula claman en el desierto. No es posible convencer a los que se nutren de la ideografía, ni se puede influir sobre ellos. Iletrados inconscientes de su condición, son para los pensantes de este ahora lo que fueron, otrora, las masas vociferantes y analfabetas que, en apoyo siempre de la Oscuridad, no atendían a razones.

REFLEXIÓN PRENAVIDEÑA.

Diciembre. La Navidad se acerca. Recorremos, ahítos de énfasis, las calles y los centros comerciales. Todos solidarios, haciéndonos eco de los mantras desacralizados del agit prop progresista. Pero compramos y compramos, consumimos. ¿Esquizofrenia? ¿Simple incoherencia? Acaso un poco, o un mucho, de ignorancia. Hemos pasado, en un par de décadas, de la ideología a la ideografía, que es la forma que adopta el pensamiento en esta era del simulacro (Braudillard dixit). Y la ideografía supone un regreso a la Metafísica. Regreso banal, pero regreso al fin. Se trata, en este caso, de lo que podriamos denominar metafísica de la idea genérica (basada en la Imagen más que en el discurso), en una especie de recuperación de los universales de la filosofía medieval. Todo ello supone una dificultad para el discernimiento que nos conduce a aceptar como lógicas ideas y pensamientos descabellados. Y así nos va, comulgando con ruedas de molino. Otro Diciembre. Otra Navidad.

REALISMO ANTROPOLÓGICO.

Soy realista desde el punto de vista antropológico. No creo en la bondad ni en la maldad intrínsecas de los seres humanos, pero sí en que somos esclavos de nuestro egoísmo y de nuestras pasiones. El altruismo se da sobre todo en él ámbito de los pequeños grupos familiares, aunque no siempre, y como producto de mecanismos zoológicos de supervivencia. Por lo demás, y fuera de ahí, ni la intrahistoria ni el día a día del presente orientan mucho hacia el optimismo. Somos lo que somos. Eso sí, están la Moral y la Ética, que son reflexiones de filósofos y de teólogos. Y los decálogos. A partir de todo ello se construyen discursos fundamentados en la bondad: el buen cristiano, el revolucionario ortodoxo o el solidario actual son algunos ejemplos de modelos de comportamiento propios de determinados momentos o espacios. En el fondo de todos ellos, de esos y de los muchos que aquí no se nombran, está la consideración del otro no como alguien en sí, sino como un elemento necesario para que nos sintamos buenos y henchidos de moralidad o de ética. Así son las cosas; nunca importaron los pobres ni los marginados salvo como justificación de un discurso que, sin ellos, no tendría sentido. Somos todos buenos y estupendos en estos tiempos de solidaridad y progresía. Mas nada de ello alivia el sufrimiento, material o psicológico, igual que un ladrillo caliente no alivia el frío del invierno.

CAMBIO CLIMÁTICO: UNA VERDAD REVELADA

Durante la Edad Media occidental todo el pensamiento teológico, filosófico o científico partía de la Revelación. O la Verdad, siempre la misma, se descubría desde la meditación y la búsqueda de cada cual ( San Agustín), o se demostraba a partir de lo que era irrefutable (Santo Tomás), pues había sido revelada por el Hijo. También hubo profecías de diverso pelaje: desde el milenarismo puro y duro hasta todo tipo de reflexiones sobre el final de los tiempos, con el Anticristo como eje de cualquier teleología, porque también la Historia (pasado, presente y futuro) emanaba de la Revelación y de las Sagradas Escrituras. Por ejemplo, los joaquinistas ( de Joaquín de Fiore) relacionaron la Trinidad con las etapas del devenir, desde la Era del Padre, pasando por la del Hijo, hasta la que estaba a punto de empezar, la del Espíritu Santo. Y siempre el Mal, el Anticristo, o el desastre total, antes de la salvación definitiva. Hoy, el milenarismo por definición se esconde dentro del campo de eso que se ha dado en llamar ecologismo. En medio de todo ello, se ubica el Cambio Climático (¿o Calentamiento Global?), al que todos citan, pero del que pocos saben. Pero se le invoca una y otra vez hasta convertirlo en verdad revelada por las santas escrituras del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), cuyos largos y sesudos estudios se resumen en informes más cortos para políticos. En estos últimos, suele pesar más el voluntarismo político y activista que la adecuación a los aludidos estudios previos (busquen, sino, y comprueben). Algunos expertos se desgañitan ( aunque cada vez menos, tal vez por miedo, cansancio, o ambas cosas) contra ciertas mixtificaciones del Panel, pero sirve de poco. La Verdad revelada está en todas partes y los medios se convierten en sus predicadores. Neoplatónicos o aristotélicos, seculares o mendicantes, todos parten de lo mismo, del dogma irrefutable. Ya no es posible la duda. Y sin ella, muere la posibilidad de debate.

FALACIAS INCÓMODAS

Siempre he sentido curiosidad por saber cómo germinaron, y ganaron partidarios, las grandes religiones. Por ejemplo, el cristianismo que, durante los siglos II y III, se fue infiltrando en el organigrama del Imperio, para tomar carta de naturaleza durante el cuarto siglo, tras la conversión de Constantino. Es entonces cuando se celebran los grandes concilios que rechazan la herejía: verbigracia, la de Arrio, que suponía una interpretación bastante “racional” del mensaje. También el Islam; en este caso, las recitaciones de un comerciante de La Meca se fueron convirtiendo, a fuerza de repetidas, en verdad irrefutable para los beduinos, primero, y para persas, turcos y otros, más tarde. Siempre lo mismo: un mensaje repetido hasta la saciedad y la demonización de quienes rehúsan acatarlo. Tal vez en nuestros tiempos hayan surgido, de manera similar, otras religiones, como la “ufología” o la “ecolatría”. La primera, asume todos los potingues de cualquier religión, con sus revelaciones iniciales, sus historias y sus dogmas. Lo mismo ocurre con la segunda. La repetición hasta el infinito de ciertos mensajes demagógicos, cuando no falacias o inexactitudes, acaba convirtiendo en verdad revelada lo que, en esencia, son hipótesis, razonables unas y exageradas, cuando no demenciales, otras. Lo llaman verdades incómodas. Nos invadirán con ellas en las próximas semanas.

DEMAGOGIA

Entre todas las malas artes, cuya taxonomía está aún por concebir, hay una especialmente deplorable: la demagogia. Sabemos, desde Aristóteles, como denominar a esa enfermedad de la democracia, pero no estoy seguro de que seamos siempre capaces de diagnosticarla. Ignoro si nuestras reflexiones son o no peripatéticas como las del estagirita ( y deben serlo si nos fijamos en como, sin sosiego, nos movemos, en metro, en coche propio o en el de San Fernando, de un lado a otro en las aglomeraciones urbanas), pero sí advierto que no obtenemos grandes conclusiones de nuestras premisas. Porque está claro que la demagogia no nos ofende, ni la consideramos un insulto a la inteligencia, puesto que votamos a los que más la practican. Es por eso que los políticos, en cuanto huelen la cercanía del sufragio, se lanzan a una especie de competición por ver quién da más por menos. Se ha abierto la veda y es lo que nos espera. Que ese vudú zafio, y concebido, como todos los tocomochos, para escarnio de tontos supuestamente espabilados, no nos nuble el pensamiento.

IGNORANCIA Y SUPERSTICIÓN

La ignorancia y la superstición, aquellas lacras que los ilustrados dieciochescos vituperaron, resurgen bajo apariencias nuevas. Respecto a la primera, es siempre inevitable y se halla en todas partes; en nuestros tiempos de especialistas, más que nunca. Y en lo que se refiere a la segunda, está hogaño presente en todos los milenarismos, solapados en muchos casos bajo el envoltorio de lo científico. Así ocurre cuando nos anuncian futuras calamidades que arruinarán a nuestras pecadoras sociedades de consumo. Utilizando el lenguaje de la Ciencia, y muchas veces desde la atalaya de verdaderos científicos demasiado especializados, se nos vende como pensamiento serio y sesudo lo que no es sino superstición y prejuicio. En el fondo de todo ello están o la mala intención o la ignorancia, cuando no ambas. Al fin y al cabo, un especialista sabe casi todo de casi nada, pero ignora bastante de lo demás, aunque su limitado conocimiento del propio campo parezca habilitarle para sentar cátedra acerca de cualquier cosa. Nada más lejos de la realidad. Por eso la ignorancia es tan peligrosa. Más todavía si se mezcla con la maldad y se agita para producir un cóctel explosivo.

PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS.

El llamado “buenismo” es una de las variedades del optimismo antropológico. Se trata de una visión benéfica de los seres humanos, de una negación de la maldad como algo intrínseco al Homo Sapiens Sapiens y, por tanto, como mero resultado de las estructuras sociales. En cierto modo, Rousseau redivivo. Pero las buenas intenciones nunca han asegurado resultados satisfactorios. Al fin y al cabo, no son las utopías otra cosa que sueños que, de hacerse realidad, se tornan pesadillas. La historia de los últimos cien años está llena de ejemplos. La democracia es el menos malo de los sistemas porque, en el fondo, parte de una buena dosis de pesimismo antropológico, a pesar de que éste haya sido siempre atribuido al fascismo. Falso. Fascismo y Comunismo fueron optimistas, en el sentido de creer en el hombre nuevo fruto de la nueva sociedad que ambos, cada uno a su manera, proponían. Sólo la democracia desconfía de semejantes objetivos y se plantea un sistema más realista. Por ello, resulta preocupante la nueva identificación entre democracia y buenismo.

EL CONSTRUCTOR DE TEXTOS

Agosto se nos va, una vez más. Me levanto con la noticia de la muerte de Francisco Umbral. Mientras desayuno, un tertuliano radiofónico define al escritor como constructor de textos. Me gusta. Yo leía mucho al de Valladolid allá por el final de la adolescencia, que coincidió con el último franquismo y con el comienzo de eso que hemos dado en llamar la Transición. Eran otros tiempos. Supe de Umbral por la contraportada de un periódico regional al que llegaban sus columnas. Su lectura fue un descubrimiento. Más tarde fui leyendo sus libros, esa mezcla de ensayo, pseudonovela y autobiografía, esa especie de prosa poética, de canto a la literatura. Hasta que dejé de leerlo. El tiempo pasa y los gustos e intereses van cambiando. Pero su muerte me trajo el recuerdo de aquel tiempo de agitación y esperanza. Desaparece el autor, aunque nos deja su prosa. Y otro agosto que se va. Un año menos.

COSAS DEL CLIMA Y DEL TIEMPO

Estamos en agosto, pero hace frío. Aquí en el norte, llueve con intensidad y el tiempo es desapacible. El planeta estará calentándose, pero, desde primavera, las temperaturas están por debajo de las medias más habituales. Y no sólo por esta cornisa cantábrica desde donde escribo. También en el resto de España. Sin embargo, nadie se acordará de ello en unos meses. Los telediarios, a medida que el Otoño avance y vaya llegando el Invierno, no dejarán de buscar el día, o la semana, en que las temperaturas sean más elevadas de lo "normal". Lo que sirve para el calor ( como demostración del archirrepetido "calentamiento"), no sirve para el frío. Tengo para mí que en el futuro, como antes, como siempre, habrá veranos e inviernos de todas las índoles. Como los que tengo en mi recuerdo. Iba a ser este un estío tórrido, según las previsiones, y está ocurriendo todo lo contrario. Si ya es poco fiable una predicción a un plazo mayor de una semana, ¿cómo aceptar las que se refieren a los próximos meses? ¿Y las que pronostican las próximas décadas?. Para entonces, todos calvos.

La Red y Wikipedia.

Los "amanuenses" intercalaban comentarios o glosas en los libros manuscritos que copiaban. En el silencio de los largos días medievales, esos oscuros monjes, cuyos nombres no recordamos, contribuyeron a la salvaguardia del "Saber". El conocimiento sólo estaba entonces al alcance de una minoría. Después llegó la imprenta. Y, unos siglos más tarde, nació Internet. Consideramos, en general, a la Red como un espacio donde el saber se democratiza. Sin embargo, el asunto de la intervención en Wikipedia por parte de organismos, empresas u organizaciones de carácter internacional, debe ponernos en guardia. No es oro en la Web todo lo que reluce, como tampoco lo es en el mundo tangible y matérico del otro lado de la ventana. Nada es gratuito ni espontáneo. He recelado siempre de la información virtual y considero que no se puede navegar sin hilo de Ariadna, esto es, sin sentido crítico. Es internet una herramienta maravillosa y pone a nuestro alcance todo un piélago de datos y conocimientos. Pero lo maravilloso siempre tiene un precio. En este caso, ese precio no es otro que la necesidad de una buena dosis de escepticismo para enfrentarse a la pantalla, no como tabula rasa dispuesta para recibir la impronta, sino con cierto criterio y cierto fundamento. Es un aviso.

PEREGRINOS.

Franquea mi domicilio un ramal del Camino de Santiago, el que se desvía desde León hasta Oviedo (“quien va a San Isidoro,y no a San Salvador, visita al criado y no al Señor”, dicen que decía el dicho). Es el camino cantábrico y marginal. Mientras desayuno, observo desde la ventana a parejas o grupos de peregrinos que, con su atavío inconfundible y sus mochilas, se detienen un poco para indagar una de las señales que orientan su periplo. Pasan por este rincón ovetense durante todo el año. Pero en verano es como una romería. Los veo aproximarse, dudar bajo mi ventana y, después de tomar el camino correcto, perderse entre los edificios. Siguen una ruta inmemorial, anterior al hallazgo del asceta Pelagio en tiempos de Alfonso II, y tal vez anterior al propio cristianismo. Buscan llegar a Santiago, o a Finisterre, o se trata de un simple viaje por dentro de ellos mismos. No lo sé. Pero que suerte la mía: los veo mientras desayuno.

CAVILACIÓN POSVACACIONAL

He retornado a mi hábitat originario y cantábrico después de unas vacaciones en el Sur, en el dominio de la Luz. Durante el mes de julio, he combinado las playas gaditanas con algún que otro recorrido entre cultural y turístico. Para empezar, entre las lecturas que me acompañaron, tuvieron su sitio dos de los episodios de Pérez Galdós, los referidos a “Cádiz” y a “Trafalgar”. Hicieron más grato, e interesante, mi periplo por San Fernando ( donde se instituyeron aquellas primeras Cortes liberales) y por Cádiz. Fue una experiencia peripatética: caminando por el laberinto de la capital, pude cavilar sobre lo que fuimos y lo que somos, sobre la nación española y otras naciones. Todo ello sin olvidar que antes, e incluso mucho antes, otras gentes y otros pueblos contribuyeron a nuestro pasado y a nuestro presente: fenicios y romanos, sobre todo, tal y como comprobé en el excelente Museo Arqueológico gaditano, aportaron su grano de arena. En fin, los romanos lo hicieron en todas parte, pues, vayas donde vayas, hallarás su huella (en la Playa de Bolonia, ya cerca de Tarifa, se puede visitar un interesante asentamiento romano). Y, en relación con lo anterior, se huele por allí la cercanía de África, a tiro de piedra y de mirada. Se explica uno entonces la irrupción, fácil, del Islam ( en lo que fue laguna de La Janda, cerca de Vejer de la Frontera, y yendo hacia Tarifa, tuvo lugar la batalla de Guadalete). O sea, que la Historia está siempre ahí si queremos rumiarla y sentirla. No hemos inventado el mundo los contemporáneos. No deberíamos olvidarlo.

EL NEOMILENARISMO PREMIADO ( ¡ QUÉ GORE! )

Al predicador "Gore" le ha sido concedido uno de los premios Príncipe de Asturias ( Cooperación Internacional), siendo sus méritos, al parecer, aquellos que se relacionan con la lucha contra el cambio climático y contra el hambre en África (?). Como asturiano, estoy desolado; desde mi tierra, se otorga un galardón al máximo representante del neomilenarismo laico ( ¿o no tan laico? ) que nos invade. El nuevo demonio es ahora el CO2, aunque no sepamos, a ciencia cierta, hasta que punto es responsable de un posible calentamiento. De este, por otra parte, desconocemos su grado y su relación con la actividad humana. Pero, sea como sea, hay un demonio y hay nuevos pecados. También se anuncia el fin del mundo (en forma ahora de catástrofe ecológica), como allá por el año 1000. La ecolatría está, pues, de enhorabuena.

Menos mal que hoy, en el diario regional La Nueva España, aparece una entrevista con ANTÓN URIARTE. Ello compensa un poco mi desolación. Por si alguien no lo conoce, Uriarte es un geógrafo y paleoclimatólogo guipuzcoano, y muy crítico con el asunto del cambio climático en cuanto a las conclusiones del IPCC. Tiene una página Web interesante y, sobre todo, en relación con lo que aquí se trata, un blog sin desperdicio. Visítenlo, ya que todo en la vida es cuestión de versiones. Al menos, si se quiere conservar una mínima porción de eso que se llama sentido crítico.

NOMINALISMO FRENTE A CAMPAÑA ELECTORAL.

Va a empezar la campaña electoral. Durante su transcurso, como siempre (aunque tal vez con mayor vehemencia), los líderes políticos llenarán los papeles y los telediarios de universales, de referencias colectivas relacionadas con la clase social, la cultura y otros conceptos. Es lógico si pensamos que se dirigen, o eso pretenden, a la totalidad de la ciudadanía: de ahí lo genérico y demagógico de sus discursos. Frente a los vendedores de universales han estado ( y estamos), desde hace siglos, los nominalistas. Los que no creemos sino en los seres y entes concretos, anteponemos al individuo frente a cualquier abstracción como raza, clase social o cultura, partiendo de un principio denominado Navaja de Ockham. Dicho principio fue formulado, en el contexto de la polémica escolástica de la Baja Edad Media, por el filósofo, y franciscano, inglés que le dio nombre. Se trata, a grosso modo, de buscar siempre la explicación más sencilla, ya que los entes no deben ser multiplicados sin necesidad. Es un buen principio frente a las pseudociencias y frente a la superciencia milenarista que nos invade, pero también frente a la demagogia totalitaria y/o nacionalista. Aplíquenselo cuando escuchen, o lean, los mensajes de propaganda política durante las próximas semanas.

1 DE MAYO

Hoy es el día del trabajo. Los sindicatos nos sacan a la calle en una especie de demostración folklórica, como cuando se bailaba la Jota en el Bernabeu. Eran otros tiempos, lo sé. Pero el paralelismo se hace inevitable, porque cuando la protesta se ritualiza, deja de ser tal y se torna pura repetición de un arquetipo. Las grandes centrales sindicales son ahora instituciones oficiales, destilan poder y, sobre todo, una suerte de prejuicio ideológico. Casi desaparecidas las grandes ideologías como discursos globales, va quedando el rescoldo de una especie de tic del pensamiento, de un maniqueísmo de andar por casa, que se muestra mediante mantras coreados por manifestantes con coche de gran cilindrada, pisazo o chalet y segunda residencia. Lo sindical se carnavaliza y los liberados entonan de cuando en cuando (siempre que toca) lemas o cánticos que parecían olvidados para después retornar a su cotidianidad aburguesada. Es el signo de los tiempos.

NORBERTO BOBBIO Y LA METAPOLITICA

Intelectuales. Hombres de cultura. Un concepto borroso e indistinto. Sea como sea, hubo un largo tiempo en el que la opinión de los doctos (llamémosles así) fue un importante elemento del devenir social y político. Sobre todo, en la Izquierda. La propaganda estalinista, primero, y, en general, los hechos de la Guerra Fría, dieron impulso a esa figura de la intelligentsia occidental, crítica con su propio sistema. A partir de ello, surgió la noción de compromiso, muy relacionada, a su vez, con la de intelectual orgánico. Ya hemos escrito en otro post de este Blogg sobre Gramsci y la hegemonía cultural. La meditación se refiere, ahora, a Norberto Bobbio. Este italiano, durante la primera mitad de los años cincuenta del siglo XX, elucubró sobre el papel del intelectual y concluyó que su función era más sembrar dudas que ofrecer certidumbres. Ello le condujo a discusiones y polémicas con los pensadores orgánicos ligados al Partido Comunista italiano. Por esos mismos años, escribe Italo Calvino “El Barón Rampante”. Humberto Eco, con la clarividencia que le caracteriza, relaciona esta obra con la de Bobbio. Se basa, para ello, en una consideración del relato aludido como alegoría de la acción intelectual, correspondiente a aquellos que no pisan el suelo, enlazando, de este modo, con el concepto metapolítico de Bobbio en su posicionamiento como liberal y como intelectual. Así es. Tal vez, por ello, lo que nos falte en el presente sea una cierta dosis de abandono del suelo, de distanciamiento y de verdadero sentido crítico. También de altura de miras

PENSAMIENTO MÁGICO: EL REGRESO.

Creíamos haber desterrado al pensamiento mágico de nuestras sociedades y lo considerábamos restringido a ciertos ámbitos objeto de la Antropología cultural. Y ahí está de nuevo, con otros ropajes y apariencia, pero vivito y coleando. Se escribía en los manuales sobre pensamiento primitivo y pensamiento mágico como dos maneras diferentes de relacionarse con la realidad, previas al pensamiento maduro, racional y científico propio de Occidente. Salvajismo, barbarie y civilización, tal y como estableció el llamado evolucionismo cultural. Sin embargo, en los últimos tiempos recorre Europa un fantasma que ya no es el del comunismo, como afirmaran Marx y Engels, sino el de una suerte de no pensamiento (por su simplismo) que reune en sí rasgos del pensamiento primitivo y del mágico. Verbigracia, el pensamiento Alicia a que hace referencia el filósofo Gustavo Bueno. Pero no es sólo eso. Hay más. En la propia Ciencia, otrora impecable, racional y mayestática, penetra, poco a poco, el cáncer de la doxa. Enfrentados los científicos puros con la complejidad de las interrelaciones y de los sistemas globales, acaban poniendo la opinión por encima del conocimiento y de la demostración. Regresa el imperio de lo aparente frente a lo profundo y del mantra frente a la Razón. Pensamiento primitivo y, también, mágico. No pensamiento. Pensamiento débil. Estulticia y absurdo. Siglo XXI.

ATRACCIÓN MILENARIA.

Así se denomina al Parque de la Prehistoria, recién inaugurado en Teverga (Asturias). Estuve allí esta tarde de primavera, agradable a ratos, desapacible a veces, con las nubes amenazantes pero estériles. La susodicha atracción se divide en dos partes: un museo con paneles e imágenes, conteniendo información variada sobre arte prehistórico, y la denominada Cueva de Cuevas, una triple reproducción de paneles determinados de algunas cuevas reales. Muy cuidado, con mucho esfuerzo detrás, pero con resultado poco espectacular. Mas no es el objeto de estas líneas realizar una valoración del Parque, sino hacer una reflexión acerca de lo real y lo virtual, de esta nueva tendencia al sucedáneo cultural. Sí. Ya sé que esos espacios deben ser preservados y que las reproducciones son una excelente solución. Pero, cuando uno visita este tipo de lugares, además de la índole didáctica, está la relacionada con la emoción. Y ésta se pierde, porque, desde que entra, uno sabe que no está allí. Ocurre en la Neocueva de Altamira y también aquí. Pero aconsejo, no obstante, la visita, tanto por el Parque como por la belleza de la zona. También por lo bien que se come. Y eso es todo, amigos.

LAS FUERZAS DE LA CULTURA

Años setenta. La izquierda eurocomunista lanza un nuevo concepto: las Fuerzas del Trabajo y de la Cultura, obreros e intelectuales, ¿orgánicos?, unidos en pos de la hemegonía gramsciana. En el PC español, donde yo militaba en el final de la adolescencia, se adoptó esa noción. Coincidió con el comienzo de la Transición y con la legalización del partido (ese sábado santo, era mi cumpleaños, dieciocho). Treinta años más tarde, las llamadas fuerzas de la cultura sí han logrado sus objetivos; muchos de sus miembros han alcazado cotas entonces inimaginables de influencia y actúan contra todos a través de la SGAE y de las diversas subvenciones procedentes de los impuestos que paga cada ciudadano. Imponen su concepción del mundo (siguiendo a Gramsci) a través de un enorme, y sectario, imperio mediático. No sé si lo hacen ya con el objetivo de construir la sociedad socialista, pero ahí siguen, con todos los ritos de una religión basada en la solidaridad y en el anticapitalismo. Sustituyen la comunión diaria y los golpes de pecho por declaraciones en su línea, las visitas a hospitales, por alguna ONG y, a la postre, actúan, de cuando en cuando, como damas postulantes. Pero tienen poder. Lo han conseguido.

BAUDRILLARD Y LO VIRTUAL.

Ha pasado sin pena ni gloria la muerte de Jean Baudrillard. Un pensador más de perspicacia que de genio, más de perífrasis que de profundidad. Pero, sin embargo, nos ha legado una atinada semblanza de las sociedades contemporáneas a través del concepto de “simulacro”. Ocupamos un mundo virtual, en el que la reinterpretación de los hechos es más relevante que los hechos mismos. La realidad, como sustrato primigenio, ya no existe, salvo que la identifiquemos con ese universo cerrado, e isotrópico, de los medios de comunicación, sean los tradicionales o los emergentes y neotecnológicos. En efecto, nada exterior a ese universo parece digno de existir. Aquella aserción de que todo está en los libros ha sido sustituida por otra muy distinta: todo ha de estar en los medios para ostentar la consideración de realmente existente. De este modo, haciendo caso a Braudillard, podremos entender muchas cosas que, a bote pronto, se nos antojaban extrañas, desde el milenarismo medioambiental hasta la deriva política de este país llamado España.

COSAS QUE VUELVEN.

Primer domingo de marzo. Día después del eclipse lunar. Estoy leyendo a Sánchez Dragó, con el que me reencuentro a través de sus "Muertes Paralelas". Obra bien escrita, huyendo de mitos y lugares comunes, con el soriano en estado puro. La recomiendo, porque vuelve a recordar al autor de "Gárgoris y Habidis". Y, sobre todo, es un texto donde no hay maniqueísmo político, aunque sí de otro orden, en lo que concierne a la condición humana. No está mal en estos tiempos de liberticidas, neopuritanos y ecofascistas, de ignorancia y superstición. Esta última vuelve con otros ropajes en el nuevo siglo, revistida incluso con el hábito de la ciencia, o así lo parece. Ya está lejano el Siglo de las Luces pero, ¿no reviven los viejos horrores del sueño de la Razón?. Si no me creen, salgan a la calle, vean la televisión, lean la prensa y, después, piensen.

EL SENTIDO COMÚN Y GRAMSCI

¿ A quién le importa la Verdad, si es que ella existe y podemos conocerla? Más bien interpretamos los hechos para constatar nuestro pensamiento previo. El empirismo, pues, no es más que un concepto difuso. Y quienes tienen poder, quienes dominan los entresijos de la gran repetición mediática, intentan siempre construir la hegemonía de una determinada visión del mundo. Ya lo dijo Gramsci, teórico comunista e italiano, al afirmar aquello de que la concepción del mundo de la clase dominante se ha vuelto sentido común. Él proponía que el objetivo del partido debía ser la hegemonía cultural o, lo que es lo mismo, que sus propuestas se tornaran sentido común en la gran mayoría del todo social. Pero, ¿ quiénes forman hoy esa clase dominante? ¿Quiénes controlan al agitprop y se benefician de su algarada oral y escrita? ¿Existe la Verdad? ¿Podemos conocerla? Sigamos desde hoy, y con lupa, ciertas informaciones de los distintos medios.

LEER, Y ESCUCHAR, ENTRE LÍNEAS......

Leer, y escuchar, entre líneas. Regresa una vieja costumbre de los tiempos con censura. No existen hoy censores como tal, que controlen lo que se dice de manera previa o a posteriori. No. Pero lo políticamente correcto, la dictadura de lo progre y la existencia de una ortodoxia o camino recto en materia de pensamiento, imponen unos márgenes a lo que se escribe o se enuncia. Fuera de ellos, uno se convierte en apestado, en sujeto moralmente abominable, en una nada a la que se ignora o se descalifica. Como consecuencia, muchos, al emitir valoraciones en torno a determinados asuntos, lo hacen de forma velada. Por eso, como otrora, hay que leer, o escuchar, entre líneas para buscar el verdadero mensaje. Esto, hasta no hace mucho, ocurría sólo en la órbita del nacionalismo llamado periférico. Ahora empieza a extenderse por todo el territorio y para casi todas las cuestiones. La libertad queda así en suspenso porque existen maneras muy sutiles, y a la vez tremendas, de provocar la necesidad de autocensura. Las manejó muy bien, en su momento, el estalinismo (con su "agitprop") y las manejan, en este presente laico, otros poderes cada día más instalados. No diré más. Quien quiera entender que entienda.

EL OCASO DE LA LIBERTAD.

Hechos y actitudes preocupantes. Se suceden un día sí y otro, también. Más que un cambio climático, se está produciendo, en esta Europa sin brújula, una metamorfosis de las conciencias, una especie de tiempo previo a la muerte de la Libertad. Los indicios empiezan a ser alarmantes y se manifiestan, sobre todo, en esa suerte de pasividad (actitud del avestruz) ante el avance de los liberticidas. Ya están dentro y, cada año, se hacen más fuertes. Si ocurre en Francia, ¿cómo no va a ocurrir en España? Aquí, de momento, vamos entretejiendo una mordaza de silencio y omertá frente a hechos y palabras que debieran invitar a la protesta y la rebelión. Pero, como siempre, mentiras muchas veces repetidas acaban tomando aspecto de verdad para los tibios de espíritu o de pensamiento; también para los amantes de sus propios intereses. Se denigra y vitupera al disidente, se le ignora y, en general, se intenta que aparezca como sujeto asocial, a la vieja manera que tan bien manejaron el nazismo y el estalinismo. No tienen tasa, no se detienen ante nada, asolan la posibilidad del sentido crítico y de la conciencia.

DEL MAOISMO AL METODISMO.

La Ley del Alcohol es otro de los reclamos neopuritanos del actual gobierno, que, más que un gobierno de izquierda, es un gobierno progre en el sentido más gráfico del término. El neopuritanismo actual tiene su origen, como los anteriores, en el rechazo de la libertad. Se diferencia en que su objetivo se centra en la salvación del cuerpo y ya no en la del Alma, aunque a los agnósticos esa diferencia nos parece banal. En el caso de la ley que nos ocupa, su defensa por parte de nuestro gobierno se puede deber a dos razones: o bien se trata de allanar el camino de Europa a Eurabia, o bien es una cuestión de simple evolución de muchos de nuestros progres mudando su condición de maoístas a metodistas.

EL PREDICADOR "GORE"

Parece ser que Al Gore ha sido propuesto para el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional por su compromiso con el Medio Ambiente. Este predicador (sino charlatán) del más cutre ecologismo, agitador y propagandista en el campo de la demagogia científica, podría, por tanto, de no remediarse el asunto, sentarse entre los premiados allá por el mes de octubre para soltarnos su letanía laica. Lamento semejante posibilidad, como asturiano y como miembro de eso que se llama la especie humana. El milenarismo catastrofista regido por la superstición y por la profecía frivoliza, con frecuencia, asuntos que son muy serios. Bastante tenemos con recibir estos días al norteamericano con su película debajo del brazo para que, además, lo convirtamos en candidato a tan importante premio. Siento escalofríos ante la pléyade de memeces y medias verdades (cuando no mentiras o barbaridades) que pueblan el abyecto filme. No hay mayor peligro para el Medio Ambiente que determinados mensajes ecologistas que, por medio del sofisma y de la desmesura, ponen en la picota a las predicciones serias y verdaderamente científicas.

EL APAGÓN.

Un apagón de cinco minutos. Es el rito de una nueva religión fundada sobre aquello que Fernando Savater denominó ecolatría. Los ecólatras parten de una verdad revelada y teñida de milenarismo: amenazan con el fin de los tiempos. Su dogma principal es eso que se denomina cambio climático o calentamiento global. Si buceamos en las páginas digitales y libros de los paleoclimatólogos, estos no parecen tener tan claro que ese cambio se esté produciendo o que, en todo caso, sea debido a la acción humana. Mas, ¿qué importancia tienes los hechos o la seriedad científica para los fanáticos religiosos? Y lo peor de todo es que este tipo de cosas son la antesala del totalitarismo; este comienza siempre demonizando a un hipotético enemigo: la burguesía, el capitalismo, los judíos, los masones o los comunistas. El que sea, según la época y lugar. Se repiten muchas veces las consignas y acaban pareciendo ciertas aun cuando no sean, en un principio, creíbles. Nadie piense que estamos hablando, pues, de Medio Ambiente o de Cambio Climático. No. Tiempo al tiempo.

Posdata: No he querido apagar las luces ni desenchufar un solo aparato.

TOTUM REVOLUTUM

Ernesto Sabato escribió Sobre Héroes y Tumbas, obra maestra a juicio de quien suscribe. Se trata de una narración con muchos niveles de lectura e interpretación. Entre ellos, cabe destacar como se refleja ese típico desgarro del siglo XX entre lo racional y lo irracional, entre el mundo de la Ciencia ( la luz de la Ilustración) y la Oscuridad, entre el Bien y el Mal. Esa guerra dialéctica entre los opuestos ya no parece tan diáfana. En este siglo XXI, una especie de entropía parece invadir las mentes y las conciencias. La Ciencia (o lo que se vende como tal) no siempre se nos presenta con el raciocinio que debiera, sino que, por el contrario, se diluye, con más frecuencia de lo conveniente, en la marea de lo sensacionalista, y cada vez se hace más difícil distinguir el trigo de la paja. Al mismo tiempo, viejas supersticiones ligadas al más falaz ocultismo se presentan con el ropaje de lo científico. Así reina la confusión, en forma de ecologistas que adoran a Gaia (Gea) y que se nutren del fervor religioso más que del análisis de los hechos; o en forma de astrólogos, ufologos y similares que venden su actividad como ciencia. Sin olvidar todas las posibilidades intermedias. ¿Qué sentiría el alter ego de Sabato ante todo ello?. Tal vez vértigo ante semejante totum revolutum.

LECTURAS Y....HECHOS...DEL INVIERNO.

Llega el invierno meteorológico, que hace más dulces las lecturas hogareñas. Acabo de leer El Clima, de Manuel Toharia; haciéndolo entre líneas, (es muy listo el autor), se deducen algunas cosas y se advierten ciertas críticas hacia una serie de aspectos del pensamiento único, que también está presente en el mundo de la Ciencia. Son objeciones veladas, como en tiempos de la censura, esa amenaza que vuelve ahora en forma de coacción moral ejercida contra quienes se ubiquen fuera del círculo de lo progre y políticamente correcto. Mientras acabo el libro, resulta que llega el frío traído por una masa de aire polar. Y, al otro lado de la ventana mediática, oigo los ecos de unos disturbios sucedidos en el área metropolitana de Madrid. Bandas, inmigrantes, jóvenes autóctonos y crisis de autoridad, todo ello en un cóctel explosivo. Algunos lo etiquetarán con varios lugares comunes de la literatura sociológica y psicosociológica; otros, mediante la simplificación política. Y, al fondo, la inanidad del Estado ante la violencia, es decir, el comienzo del fin de la Libertad. Habrá que volver a las lecturas, y relecturas, ahora que el frío las hace más apetecibles.

NEOINQUISIDORES

La Inquisición, como tal, dejó de existir, al menos en España, bastante a principios del siglo XIX. Pero inquisidores los ha habido siempre, los hay y los habrá. Adoptan ropajes y discursos distintos según la época y el lugar pero, como la energía, nunca desaparecen. Sólo se transforman, manteniendo siempre su índole sectaria y absolutista. Hay inquisidores, en el presente, en torno a la salud; sustituyendo el alma por el cuerpo como objeto de referencia, pretenden que fallezcamos sanos y que cuidemos nuestra parte física como, otrora, nos pedían la salvaguardia del alma. Hay inquisidores en torno a eso que se ha dado en llamar Ecología, al menos en su vertiente más religiosa e iluminada; volveremos otro día sobre ello. Hay inquisidores en nuestras universidades; son muchos de aquellos que rechazan cualquier opción y pensamiento que no se acerque al suyo propio y, que no conformándose con ello, linchan moral e intelectualmente a cualquiera que abandone la línea recta de la ortodoxia. Estos nuevos escolásticos se creen, verbigracia, habilitados para desacreditar a los disidentes (su procedencia ideológica, por no decir su pensamiento actual, aparece muy vinculado a uno de los totalitarismos propios del siglo XX). Enfín, hay más de los que pensamos y pretenden, como siempre, enclaustrar nuestro pensamiento. Sólo puedo decirles esto: Eppur si muove. ¿Recuerdan?

VERDADES DE DISEÑO

Desconozco si la Verdad, como entidad absoluta, existe o si, en caso afirmativo, podríamos acceder a ella. Sea como sea, su búsqueda fue siempre uno de los objetivos del Homo Sapiens, bien mediante la religión o bien por medio de la filosofía y la ciencia. En los últimos tiempos, sin embargo, ese afán parece haber decaído. Ya no anhelamos la Verdad, porque no creemos en su existencia o porque, simplemente, ha dejado de interesarnos. ¿Para qué indagarla si somos capaces de crearla mediante el lenguaje? Y, de este modo, hasta la Ciencia se reviste hoy de ideología, cuando no de ideografía, y orienta sus investigaciones a partir de premisas más cercanas a la creencia que al doble proceso de análisis deductivo e inductivo con su fase empírica. Si ello ocurre en la Ciencia, ¿qué no sucederá en la Política? No. No presentimos ya una verdad oculta tras las apariencias. Más bien, convertidos en ingenieros de la palabra, fabricamos la realidad a nuestra imagen y semejanza y, poco a poco, vamos obteniendo, más que la Verdad, pequeñas verdades de diseño.

¿QUÉ NOS PASA?

Otra vez el mundo al revés. La víctima como culpable. Porque no quiere negociar ni desea que se ceda ante los asesinos. Estos sí que anhelan la Paz, pero la de los cementerios, la que sobreviene después de la guerra cuando los enemigos, ya vencidos, capitulan y callan. La paz del silencio y de la opresión. ¿Es esa la que ansiamos?. Yo no. Prefiero que los vencidos sean ellos y que no nos impongan su chantaje y su lenguaje cínico, escalofriante. ¿Qué nos pasa? ¿Desde cuándo esta perfomance de lo mezquinamente político? No busquemos a los responsables donde no están. La culpa, como siempre, no fue del cha, cha, cha.

LA CONDICIÓN HUMANA

Nunca entendí bien qué es eso del humanismo. Humanos somos, como primates y homínidos. Evidente. Y nos sobrevuela la denominada condición humana. Lo mejor y lo peor. Lo sublime y lo sórdido. Estamos hechos de esa pasta. Si uno lo asimila, le sobreviene entonces el pesimismo antropológico, una de las formas más sagaces de ejercer el realismo. Pero no parece tan claro para todos. Algunos, más bien muchos, piensan que todo lo malo es producto de una minoría: los ricos o capitalistas, los judíos, los católicos, los comunistas. Pueden variar los responsables, pero se trata siempre del mismo mantra archirrepetido. Y, partir de ello, se opone el concepto de humanidad pletórica y bondadosa frente al Mal de esos pocos desalmados que controlan el mundo. Pero no es cierto. Antropomorfos y humanos somos todos, desde el misionero al terrorista. Lo malo y lo bueno proceden de nuestra condición y no de unos cuantos individuos o del sistema, abstracción aún más ininteligible que las otras. Pero, qué se la va a hacer, nos gusta sentirnos mejores que los otros: más buenos, más humanos, más solidarios. ¿Será Matrix real y no pura fabulación de enrevesados guionistas?.

RETRÓGRADOS

Siempre ha habido reaccionarios. Son gentes que digieren mal las novedades o que no las asumen. Cualquier avance técnico les parece un peligro y suelen ser amantes de las tradiciones. Su idiosincrasia exterior varía con los distintos momentos y lugares pero, en esencia, se trata siempre de lo mismo. Hoy se presentan como nostálgicos de aquellos tiempos, ¿cuáles?, más humanos en los que comíamos, ¿quiénes?, cosas naturales y nos comunicábamos mejor. Naturalmente esos tiempos no existieron, pero ellos los afirman en su discurso caduco y antitecnológico. Algunos son enemigos de la Globalización, a la que achacan ser la causa de unos males que, como la pobreza y las diferencias en el grado de desarrollo, ya existían antes, o de otros nuevos que no voy a enumerar aquí. Como a mí la Globalización, que no es tanta como dicen, me parece un fenómeno con bastantes aspectos positivos y estoy de acuerdo con la liberalización de los mercados internacionales frente a las fronteras arancelarias y proteccionistas, no tengo más remedio que defenderla. Siempre habrá, no obstante, retrógrados y no están siempre donde creeríamos encontrarlos.

DÍA DE REYES.

Día de Reyes, día de alegría. Un oasis en un desierto de confusión. Volverán, desde mañana mismo, las zozobras de siempre. La cuesta de enero no es mera cuestión de falta de equilibrio financiero, sino algo más, un darse de bruces con la realidad que, impertérrita, nos aguarda al otro lado de estas fiestas. Ya durante su transcurso nos avisaron con sangre y fuego, pero todo parecía el eco de sonidos lejanos apantallados por la sensación navideña. Ya no. Transcurrido este día de Epifanía, regreserá lo de antes, si bien más inhóspito y agravado. Será transitorio y efímero; la anestesia de la repetición nos alejará de la verdad, porque una mentira muchas veces contada deja de serlo y se transmuta en realidad incuestionable. Tenemos, sin embargo, nuestra inteligencia y nuestra capacidad de resistir. Ojalá seamos lo suficientemente sensatos para emplearla. Mas tengo dudas. Pesimismo antropológico le llaman a esto.

EL REGRESO DE LOS METARRELATOS.

Vuelven los grandes discursos. Parecían haberse difuminado a partir de los años ochenta, tal y como anunciaban los cantores del posmodernismo. Caía el Muro, se hundía el estalinismo y se rompían los grandes relatos, a mayor gloria de Fukuyama. Liberalismo y capitalismo triunfaban y la estética predominaba sobre el contenido. Pero, de pronto, todo parece regresar con otros ropajes. Los enemigos del mercado como forma de vida se reorganizan en torno a la ecolotría, al tiempo que el fundamentalismo hostiga en el limes. El único gran discurso que parece romperse es el que nació en el siglo de las luces y que fue guía para el progresismo occidental hasta que éste lo fue encontrando demasiado pesado. Sólo así se entiende este presente en el que la noción de multiculturalismo sustituye a la más eurocentrista de la Ilustración. Los valores supuestamente universales de aquella, el gran ideal, se diluyen en el mar del relativismo cultural y ya sólo nos queda de todo ello el imperativo categórico en su versión más formalista. El enemigo, pues, está dentro y somos nosotros mismos.

EL PÉNDULO DE FOUCAULT.

Otra vez enero. Tiempo muerto entre el año nuevo y la noche de Reyes. Es el verdadero Eterno Retorno marcado por las efemérides del devenir cíclico. En las librerías, abunda la narrativa de asunto esotérico. Cuando se abre un filón, todos quieren profundizar en sus capas. Por ello, más que de una búsqueda literaria, se trata de conseguir hacer caja. Todo tipo de conjuras herméticas e históricas se desarrollan en esas obras. Teoría de la conspiración y vaciedad extrema. Recomendaría que se leyese El Péndulo de Foucault, de Umberto Eco, una obra que, en su momento, se anunció a bombo y platillo pero que, después, no parece haber tenido mucho éxito. Sin embargo, es de lo mejor del profesor italiano que, a lo largo de sus páginas, y con fina ironía, nos hace reflexionar sobre la realidad y el lenguaje, sobre el peligro que supone la paranoía cuando se mezcla con eso que hemos dado en llamar hermetismo. El final está poco rematado, mas ese es un problema que suelen tener las obras de Eco. De todas formas, recomiendo su lectura, mucho más interesante que todo el conjunto de libros al peso que, últimamente, pueblan las estanterías emulando al Código da Vinci. Yo, de vez en cuando, vuelvo a sus páginas. Simpre es preferible una relectura a una lectura estéril.