DESINFORMACIÓN.

 

Desinformación. Un procedimiento manejado no solamente en las guerras, sino en el acontecer de cada día.  Ahora se habla mucho de “fake news”, o de posverdad, pero la desinformación, prima hermana de la propaganda, es vocablo más preciso.  Se relaciona mucho con la emociones, pues es a través de las mismas como nos desinforman, o como nos desorientan, pues se trata de eso, de inducir desorientación, pero sin desconcierto, es decir, sin que seamos conscientes de del extravío.  Las redes sociales facilitan la tarea y, de este modo, nuestras emociones son continuamente excitadas a lo largo de cada día, haciendo hincapié en las más nocivas de ellas pues, como afirmó Daniel Goleman, “las emociones negativas intensas absorben toda la atención del individuo, obstaculizando cualquier intento de atender a otra cosa.”  Así son, pues las cosas, y será arduo luchar contra ello.  La cuestión es si estamos asimismo en un proceso de lo que podríamos denominar “deseducación”, que iría también relacionado con el abuso de la emoción como alternativa a la memoria, la comprensión y, tal vez, la voluntad.  Así como la desinformación es, sobre todo, propaganda oculta, tal vez en la evolución de nuestros sistemas educativos se ha ido inoculando una tendencia a la deseducación sin que ni siquiera sus actores intermedios ( pedagogos, profesores…) sean conscientes de ello. 

MEMORIA

 

Uno de los antiguos dioses egipcios,  Theuth,  descubrió el número, el cálculo, la geometría,  la astronomía el juego de las Damas y las letras. Entonces el rey Thamus  llamó a ,  Theuth  y le mostró sus artes y al preguntarle por las letras dijo: “  este conocimiento hará más sabios y memoriosos a los egipcios, pues se ha creado como remedio de la memoria y la sabiduría”.  A lo que Thamus contestó: “ oh Theuth es olvido lo que producirán en el alma de los que las aprendan al descuidar la memoria, ya que se fiarán de lo escrito y llegarán al recuerdo desde fuera no desde dentro”

 PLATÓN:  Fedro.

Barrunto que este fragmento de Platón tiene implicaciones actuales.  Me pregunto si la memoria, como mecanismo individual y facultad  mental indispensable, puede nunca ser sustituida.  Aquello que Thamus denostó como perjudicial para el recuerdo y, por ende, para el entendimiento, se ha multiplicado hasta el infinito en nuestros días: Internet, Google y Wikipedia son tal vez sus más recientes avatares.  La memoria nunca debiera ser desterrada, como se ha hecho en la enseñanza, y en los demás órdenes de la vida, para poder conocer, como el texto de arriba afirma, desde dentro y no desde fuera.  Y no sólo es ese nuestro problema, que ya sería bastante por si mismo como obstáculo para generar comprensión, y tal vez sabiduría, a partir de la información.  Es que además se tiende a fabricar una memoria colectiva (nada más alejado de la memoria genuina), que esa si que está fuera en el sentido que Thamus aduce.  En fabricarla se centran ahora los liberticidas.

RELATIVISMO SIN FRONTERAS.

 

Empieza uno a preguntarse sobre la existencia de un espacio o realidad objetivos, que trasciendan lo subjetivo, aunque sea en la línea de la vieja dialéctica. Es probable que si alguien de izquierdas o de derechas, por tomar como paradigma la dicotomía filosófica y moral de nuestros días, intentase trascender la propia subjetividad en busca de ese espacio objetivo,  sería tildado por los suyos como tendente a la extrema derecha, o a la extrema izquierda, respectivamente. No es fácil el abandono de los discursos canónicos.  En realidad, se trata del viejo asunto de la Verdad o del relativismo.  El sofista Gorgias afirmó aquello de que “nada es; si alguna cosa fuera, no se podría comprender; y si se pudiera comprender, no se podría comunicar a los demás”. Tal vez por eso nuestros discursos de hoy se ubican a la manera de líneas paralelas, sin que parezca posible el debate y el diálogo, con la aspiración a la racionalidad (ni como excusa se usa) en retroceso.  Si no existe una Verdad, y no sería comunicable en caso de existir, puedo inventar e imponer la que se me ocurra.  De este modo, todos nos convertimos en sofistas, aunque sea sin quererlo.  No es problema que la Verdad no exista; si lo es que, atrincherados en nuestros caparazones ideológicos, no ambicionemos ni acercarnos a algo que se le asemeje..

LENGUAJE

 ¿ Se empobrece el lenguaje?  Ya tratamos sobre este asunto en otras ocasiones, pero la cuestión tiene mucha sustancia.  Hace ya tiempo, dos años o así, un experto en lingüística, de nombre Carlos la Orden, en un congreso, achacaba a los medios de comunicación el “empobrecimiento” del lenguaje; según él, la necesidad de llegar al máximo de público obligaría al uso de vocablos conocidos por casi todos los hablantes.  Sin embargo, esta explicación parece más consecuencia que causa o, como mucho, daño colateral de un proceso más profundo, del mismo tipo que el que afectó, verbigracia, al Latín durante los primeros siglos medievales; aquello fue consecuencia de la incapacidad para expresar o matizar las ideas y conceptos que se manejaban en la época gloriosa de Roma.  Parece deducirse de ello que, siendo el lenguaje un reflejo del pensamiento (recordemos aquello de que “la sintaxis es una facultad del alma”, de Paul Valery), el empobrecimiento del lenguaje es la consecuencia del empobrecimiento del pensamiento.  Cómo se está dando ese proceso, y por qué, es asunto de explicación compleja, y de causas plurales, como casi todo.  Pero debiéramos reflexionar más sobre ello.