PROPAGANDA.

 

La propaganda se suele relacionar con la guerra pero, según Clausewitz, la guerra no es otra cosa que la continuación de la política por otros medios. Así se entendió en la URSS: la creación de la Komintern, o Tercera Internacional, se concibió como delineación de una organización de agitación y propaganda que, bajo la iniciativa de Münzenberg, marcó toda una era en ese terreno. Siempre pensamos en Goebbels, como si Münzenberg no hubiera existido, pero tal vez eso forme asimismo parte del éxito de su propaganda. Münzenberg hizo del  «agit-prop»  un mecanismo perfecto para moldear conciencias, captando para la causa a  toda una pléyade de gentes del mundo de la cultura, algunos relevantes, y así convertir en aceptable, a los ojos de una parte de Occidente, lo opresión del nuevo Estado soviético. Muchas de las perlas de esa propaganda, cosida casi siempre a retazos de mentiras mil veces repetidas (Goebbels dixit) se convirtieron en dato objetivo para la Izquierda de este lado; una parte considerable de esas perlas,   se siguen considerando verdad objetiva en el entorno del izquierdismo y de la progresía. Pocos se molestan en intentar comprobar su veracidad, y los que lo intentan corren el riesgo de ser enviados al limbo del facherío conspiranoico.  A pesar de ello,  constatar su falsedad, o exageración, es  tarea   que no suele resultar  más costosa  que ejecutar algunos  clicks con el mouse. Pero no suele emprenderse la sudodicha constatación.  Hay como un gusto por las verdades reveladas cuando se enmarcan en el lado considerado correcto.

NORMALIDAD.

 

"El problema con Eichmann fue precisamente que muchos fueron como él, y que la mayoría no eran ni pervertidos ni sádicos, sino que eran y siguen siendo terrible y terroríficamente normales. Desde el punto de vista de nuestras instituciones legales y de nuestras normas morales a la hora de emitir un juicio, esta normalidad es mucho más aterradora que todas las atrocidades juntas".

Hanna Arendt.

Esa normalidad aterradora revela muchas cosas, pues la bestialidad cíclica de la opresión se despliega en el ámbito cotidiano:  la Inquisición,  los jémeres rojos, el bolchevismo, la Alemania hitleriana, y todos los totalitarismos, actuaron, y actúan, viviendo el escenario de cada día, en el contexto de esas personas normales que ejecutan, acatan, o amparan con su silencio, los desmanes correspondientes.  Gentes normales y obedientes, funcionarios ejemplares, probos padres de familia….También en nuestro presente occidental, aparentemente curado de enfermedades semejantes, la marea de la normalidad, manejada por los resortes de hoy, y con nueva apariencia, va emergiendo en busca de esa nada que, cada cierto tiempo, se repite.  Miremos alrededor sin prejuicios y tal vez vayamos captando sus entresijos.

POPULISMO.

 

En el libro tercero de “La República”, Aristóteles se refiere a las formas de gobierno y a los desvíos de las mismas: en el caso de la República (Democracia), su descarrío es la demagogia.  El término fue adquiriendo una connotación peyorativa de la que carecía en su origen; hoy, se entiende como engaño y se relaciona con el populismo, que no está muy claro en qué consiste, pues todos lo achacan a los otros.  En realidad, la demagogia se extiende por variados rincones del espectro político, pues todos buscan cautivar a la parte indiferenciada de la masa a través de halagos y ofrendas de todo tipo.  Cuando esas promesas, o las propias acciones para llevarlas a cabo, rebasan el ámbito de la Ley (considerándola como freno molesto, olvidando que Democracia y Derecho son una misma cosa), se traspasa el Rubicón de lo admisible en términos de demagogia y se entra en el universo del populismo.  En eso estamos.

SIMULACIONES.

 Se ha llegado a esbozar, desde una perspectiva científica, la presunción  de que vivimos en una simulación, en un matrix sin sustrato biológico, obra de una civilización poshumana o de algún individuo, quizá corporación,  que, incluso, podría formar parte de otra simulación que lo contuviera.  Se ha afirmado que  son muchas las probabilidades de que las cosas sean así.  Sin ir tan lejos, Baudrillard se refirió al simulacro, aunque se ha rebasado en bastante, hoy en día, lo que el pensador estableció, pues  ese simulacro se aloja ahora en las redes sociales y se torna indiscernible, en esta época de fakes, desinformación y demás.  Paul Watzlawick se pregunta, en el título de su libro, si es real la realidad.  Desconozco si existen infinitas realidades,  y no una sola,  o si  es una pura cuestión de percepción, pero el tiempo presente nos muestra lo irreductible de la ideología en términos racionales.  Ya ocurría con la Religión, es decir, ha ocurrido siempre, aunque agravado ahora por esa realidad virtual que, poco a poco, deviene hegemónica. Goebbels o Münzenberg se frotarían las manos. Por eso sus epígonos, subsidiarios de un poder superior a ellos, operan ahora sin descanso

DINERO

 

Hay un odio al dinero que perdura a través de los siglos; se le considera culpable de todo lo malo de la condición humana, pero es ajeno al uso que le puedan dar los   malvados; en su ausencia, utilizan otros instrumentos.  Yo creo que se puede definir el dinero utilizando el argumento de Churchill para caracterizar la democracia; de esta manera, sería el dinero el peor de los sistemas de intercambio y atesoramiento, exceptuando todos los demás.  En efecto, el dinero, a pesar de que a veces parezca lo contrario, nos iguala.  Es democrático y ajeno a los privilegios corporativos o estamentales.  En el mundo católico hubo un rechazo al dinero, a la usura e incluso al comercio.  Queda explicado de manera clara en “Los enemigos del comercio”, de Antonio Escohotado. Los colectivistas heredaron, en tiempos contemporáneos,  el odio eclesiástico  al circulante monetario. En realidad, odian al dinero los enemigos de la libertad.  Y eso es todo.