AGOSTO

Languidece ya agosto y el otoño se avisa rudo.  Bajo el calor irrespirable, un piélago de peregrinos ha caminado su fe, o sus ansias de lo que sea, bajo la ojeada desafiante de algunos intolerantes y ante el estupor de los, como quien suscribe, se sienten indiferentes.  Al mismo tiempo, el pánico económico se extiende por doquier y la liga de fútbol no consigue iniciarse por una convocatoria de huelga.  Represión en Siria.  Gadafi acorralado. Ya no hay, parece, serpientes de verano, propias de otros tiempos en los que el estío cursaba sin noticias.  Ya no.  La realidad, genuina o fabricada, embiste una y otra vez, nos estropea el día que se prometía feliz, impide nuestro nirvana veraniego.  Imaginemos qué puede venir después, cuando ni siquiera estemos amparados por la impresión de dolce far niente que el mes que termina notifica a nuestras mentes.

POVES

Entre el murmullo de fondo de este mes vacacional jalonado de graves dificultades financieras, distingo los dichos de un futbolista que deja de serlo, de un chico aún joven. Se trata de  palabras lapidarias que han dado la vuelta al orbe.  En el caldo de cultivo de los indignados, este chico ha dicho que el capitalismo es muerte y los bancos, candidatos a la purgación por el fuego.  A pesar de la ternura que inspira el joven, no tengo más remedio que emparejarlo con las  víctimas de la LOGSE o de algún germen ni identificado que afecta al raciocinio.  Si el capitalismo es mercado, este es una manera de asignar los escasos recursos con una cierta eficiencia.  En la economía, como en la vida, hay siempre un coste de oportunidad; dictaduras del proletariado como la soviética hubieron de elegir qué producir, así como retrasar el paraíso para tiempos futuros.  Sólo hay dos maneras: o lo recursos los asigna el mercado o el Gran Hermano con su dedazo burocrático.  Y en el mercado está el dinero.  Los períodos históricos con circulación monetaria más generalizada fueron etapas con más libertad y con sociedades más abiertas. Frente al feudalismo, la evolución socioeconómica de la Europa bajomedieval; frente a la sociedad señorial del Antiguo Régimen, la revolución industrial y el capitalismo.  Que alguien ayude al ex futbolista para desengancharse de esa secta ideográfica  (que no ideológica) a la que pertenece sin saberlo.  No hay peores barrotes que aquellos de los cuales ignoramos su existencia.

El estío es, en general, alegre.  La luz, y la plenitud de la naturaleza, llaman al optimismo. Pero, alcanzada cierta edad, tiene asimismo algo de melancólico.  Los veranos se van haciendo más cortos y no se anuncian ya como un piélago de promesas, sino como la realidad del calor y del presente.

DOS RELECTURAS.

Me zambullo en  el estío con dos relecturas.  Albert Boadella y Michio Kaku, un actor y un físico polígrafo.  El primero, en “Adiós, Catalunya”, traza una especie de autobiografía en la que carga contra el sectarismo catalanista, al tiempo que relata la persecución sufrida por él mismo por enfrentarse a los cantores y gestores de su propia tribu.  Entretenido y con buena sintaxis, puede ser útil para plantearse algunas cosas sobre esa enfermedad denominada nacionalismo. No leer en caso de no disponer de un sentido crítico capaz de expandirse en todas las direcciones.  El segundo, “Hiperespacio”, es otra divulgación más sobre los progresos de la Física desde el siglo XIX, pasando por Einstein, hasta nuestros días.  Trata, esencialmente, sobre la presencia de otras dimensiones, además de las tres que conocemos y de la cuarta o temporal.  Encomiendo asimismo su lectura, en este caso para adquirir un cierto desapego de las diatribas diarias y tomar otras perspectivas para así engrasar el pensamiento.  Ambas lecturas pueden ser, por otra parte, un tratamiento contra el anquilosamiento ideológico.

INDIGNADOS.

Entre otras cosas, la Democracia, al menos la democracia real y palpable, no adjetivada,  la que Gustavo Bueno denomina como realmente existente, es, entre otras cosas, representatividad.  Ello supone que la soberanía, expresada a través del sufragio, se enuncia institucionalmente mediante los representantes elegidos en un marco de pluralismo o pluripartidismo.  Cualquier alternativa a este sistema, el peor de los sistemas  exceptuando a todos los demás, como se atribuye a Churchill, ha devenido siempre, hasta el presente, en totalitarismo.  El fascismo, verbigracia,  se exteriorizó como superación de la débil democracia liberal y de la partitocracia;  el propio Primo de Rivera, en la España de los años veinte, justificó su golpe de Estado como acción contra los profesionales de la política.  Para el marxismo-leninismo, y para el maoísmo o el trotskismo, la democracia formal o burguesa debería ser sustituida por la verdadera democracia, la del partido único y la dictadura del proletariado.  A partir de todo ello, es difícil encajar el actual movimiento de los indignados, que toma el nombre de un librito lleno de lugares comunes y que sigue la estructura de los libelos decimonónicos, fuera de una pura deriva antidemocrática.  La concentración en lugares públicos de ciudadanos que únicamente se representan a sí mismos, pues la verdadera representación es la de las urnas (expresada recientemente), no tiene más relevancia que  otra congregación de ciudadanos enfadados por algo concreto:  el aborto, una ley laboral, etc.  Además, el apoliticismo o transversalismo que parecen denotar nos recuerda más al corporativismo social de los sistemas fascistas y/o autoritarios que a un verdadero intento de regeneración democrática.

INDIVIDUOS

Somos seres sociales porque precisamos de los otros.  Es esa una obviedad de manual básico.  Pero también es cierto que la individualidad es la gran contribución de la especie humana, cuyo proceso evolutivo, en lo biológico y en lo cultural, en lo orgánico y en lo cognitivo, ha dado nacimiento  a esta realidad intransferible de lo personal.  Y debemos velarla porque, siguiendo a Roberto Ardrey (que ya lo escribió a principios de los setenta), nuestra parte individual es la que más nos aleja de lo puramente zoológico.  Parece, no obstante, que la masa, la de Ortega, repunta de nuevo y adquiere protagonismo a través, sobre todo, de las llamadas redes sociales, como ya glosamos en un post anterior.  En relación con ello, yo creo que los derechos son, sobre todo, individuales; conciernen más a las personas que a los grupos o a los colectivos.  La lucha por la libertad ha sido, y es, sobre todo, una lucha por los derechos de los individuos en cuanto personas, en cuanto seres únicos, irrepetibles y unívocos.  Si el colectivo predomina sobre sus átomos, como ocurre con el nacionalismo, con los fanatismos religiosos y con los totalitarismos de distinto signo, se pierde la propia noción de lo que es un derecho.  Desconfiemos, pues, de quienes postulan felicidades colectivas.  Sólo son mensajeros de un futuro liberticida.

DEMOCRACIA REAL

La única democracia real es la que disfrutamos, si aceptamos el concepto de realidad en su acepción exacta.  En puridad, no es un buen sistema, es el peor de los sistemas exceptuando todos los demás (Churchill dixit).  Hay tal vez quienes imaginan que se trata de una democracia formal y burguesa, o tal vez de una dictadura de la partitocracia, en cuyo caso sería otra la verdadera democracia: la de Hitler, la de Stalin, la orgánica del franquismo o la castrista.  Pero en general, y ensueños aparte, tenemos la democracia que tenemos y, en ella, los ciudadanos se expresan implantando su voto en una urna cada cuatro años.  También esto les parece poco a los “amigos” de la “libertad verdadera” (considerada al gusto de cada uno).  Pues a mí me parece mucho. Evita, verbigracia, que una reunión cualquiera de ciudadanos y ciudadanas, espontánea o no, se erija en depositaria de algún tipo de soberanía y en representación del todo por la parte, sinécdoque política que se repite con frecuencia.  Y es que, al final, no hay mejor manera de medir lo que los gobernados piensan que el recuento de las urnas.  Pero ellas no suelen gustar a quienes tienen una idea precisa del futuro para imponer al resto.  Sólo les gustan cuando son favorables a sus delirios.

REDES SOCIALES

Poseen, en apariencia, las redes sociales, una cara grata y positiva.  En principio, el propio concepto de red nos remite a la idea de relaciones horizontales y no jerárquicas.  Las interrelaciones sociales, limitadas tradicionalmente a la proximidad física y territorial, se amplían a todo el orbe.  Pero algo hay que no acaba de convencerme.  Igual que un disparo o una alarma de incendio generan, o pueden generar, un efecto estampida en cualquier masa de personas reunidas en un determinado espacio, ese efecto estampida puede darse asimismo en las llamadas redes sociales.  Basta con dar con la tecla, con las palabras, con la soflama precisa  para forjar lo que se persigue, esto es, la movilización visceral o el linchamiento moral y simbólico de quien se salga del carril.  La credulidad, la ignorancia, la respuesta conductista y condicionada, complementan el impulso inicial y hacen el resto.  Por eso desconfío de eso que se está dando en llamar democracia digital, la del plebiscito diario y tecnológico en la gran asamblea de la Red.  No pensemos que lo que llamamos nuevas tecnologías ( ya no  tan nuevas) son la panacea: puede ocurrir que esa comunidad o masa de seres humanos enganchados a cualquier tipo de dispositivo fijo o móvil, que los relaciona en el ciberespacio en todo tiempo y lugar, sea la base de una pérdida de  individualidad y de reflexión serena.  Por todo ello, me gusta la Red (ya no podríamos vivir sin ella de una manera razonable), pero me gusta en su medida, pues su exceso, unido a la falta de sentido crítico y de pensamiento autónomo, podría ser el comienzo de un arduo futuro opresivo y lleno de peligros, de una pesadilla para los amantes de la libertad.

REFLEXIÓN.

La Historia, historiografía debería decirse, es, según los manuales, la ciencia que reconstruye y revela nuestro pasado.  Toda reconstrucción genera, a la postre, una nueva arquitectura.  En el caso de la Historia, la ideología constituye la argamasa que mantiene en pie el edificio.  Se ofendan lo que se ofendan los historiadores oficiales, la ideología está siempre presente en su trabajo, muy diferente del que llevan a cabo los químicos o los astrónomos.  Y ello va en aumento cuando se estudian períodos próximos, aunque pasados.  Se decía, antaño que, para hacer historiografía, debía mediar, con el lapso estudiado, un determinado número de años.  Hoy en día, esa convención parece estar en desuso y nuestros historiadores se sienten capaces para analizar y rehacer lo más reciente sin menoscabo alguno de su solidez científica.  Es así como el trabajo historiográfico parte de la propaganda para llevar a la propaganda, como origen y conclusión de un mismo estudio.  Alguien del gremio debería plantearse este tipo de cuestiones epistemológicas y gnoseológicas.  Es el único medio, a mi juicio, de que los discursos se vuelvan plausibles.  Se trata de evadir el deductivismo sectario que tanto se practica.

INDIVIDUOS

Robert Ardrey, etólogo y ensayista, aseveraba, allá por 1970, que lo que más nos aleja de lo zoológico, y nos acerca a lo divino, es nuestra individualidad, esa característica tan humana. Somos seres sociales, es indudable, y necesitamos de los otros desde que nacemos, pero somos, también, sujetos. El gran progreso de la humanidad, tecnología aparte, es el crecimiento de esa parte indivisa que nos singulariza uno a uno, que nos hace únicos y nos extrae del mecanicismo de la colmena. Orbitamos en un todo, inseparables del mismo, como las partículas cuánticas, pero nuestras trayectorias son aleatorias e indeterminadas.

En general, algunas de las grandes ideologías de los siglos XIX y XX convirtieron al individuo en una entidad subsidiaria del universo social y limitaron su libertad en nombre del bien común. El marxismo, el fascismo y el nacionalismo fueron exponentes claros; incluso el anarquismo, aparentemente individualista, cayó en esa lacra.

Sin individuos, una sociedad desfallece y se vuelve totalitaria. El individualismo, que no el egoísmo (su corrupción, a la manera de la demagogia para la democracia aristotélica), es factor de libertad y progreso. Hoy, en una sociedad aparentemente individual (sólo aparentemente) se postulan, en el mundo de la empresa y en el de la reglamentación, teorías y medidas que asaltan al individuo. Se confunde individualismo con hedonismo y pensamiento débil, y ello se filtra en el discurso psicosociológico, en los planes de estudios y en la dinámica grupal de las empresas. Aunque parezcamos viajar hacia la cúspide del ser humano personal, es pura impresión virtual e ideográfica; estamos más cerca del mundo orweliano que del paraíso que soñaron los libertarios.



PRESENTE

Tiempos de mudanza y aflicción, aun cuando no sean compatibles según el aforismo clásico. Concluyeron los buenos tiempos, los de “ponnos otra y que se debe”, los de abundancia y dispendio. El cosmos regido por ese Dios omnipotente, bueno y omnisciente que es el Estado parece tambalearse, porque esa deidad burócrata ya no es omnipotente, no puede prometer y sufragar la satisfacción de las necesidades de sus súbditos/ciudadanos. Eso sí, todavía henchido de bondad, vela por todos nosotros en forma de leyes y trabajos que protegen la salud o cualquier otra cosa que al Leviatán se le ocurra preservar. Y, en cierto modo, sigue aumentando su omnisciencia. Mas temo que la pérdida de la omnipotencia le vaya conduciendo desde la bondad a la maldad manifiesta. Como un organismo mutante que invade vidas y resortes, que custodia y asfixia, va tornando difusa la distinción entre el Todo y sus átomos constitutivos, cada vez menos individuales.

En tiempos de aflicción, no hacer mudanza. Nuestro Dios estatal, el Leviatán que sustentamos, ya no puede obedecer ese aforístico mandado: aflicción y mudanza se intercalan en un caleidoscopio de colores fríos y pestilentes.



IDEOGRAFÍAS

    Los grandes ideólogos ya no venden. Sus soflamas sistemáticas hieden a “lugar común” y nadie tiene interés en la lectura de espinosos mamotretos llenos de apotegmas precursores de algún tipo de totalitarismo. Pero no es que nos hayamos vuelto, de repente, más lúcidos. Simplemente ocurre que la ideología (aquel conjunto de ideas sobre la sociedad y el mundo, Weltanschauung para los pedantes) ha devenido en “ideografía”: a partir de un magma de imágenes inconexas, representamos el universo de lo conocido y lo desconocido sin nexos intermedios, porque no se trata ya de un lenguaje discursivo, ni siquiera articulado, sino de sensaciones que entran por la vista y afectan a las emociones. No digo yo que el “homo politicus” del siglo XX fuera menos emocional y más cerebral, sino que intentaba justificar sus desmanes como surgidos de algún tipo de idea sobre el pasado o el futuro.

  La ideografía crea nuevas religiones laicas, sin Dios reconocible, pero religiones al fin y al cabo. Verbigracia: el ambientalismo o ecolatría, que se nutre más de imágenes que de conceptos, más de supersticiones (eso sí, paracientíficas) que de hechos y procesos. Es así como nacen las religiones, a partir de una fe inquebrantable en cierta suerte de principio dogmático. Después, se van expandiendo poco a poco desde la periferia del poder hasta el poder mismo, que se va imbuyendo del discurso haciéndolo suyo, moldeándolo a su imagen y semejanza. Vean “Ágora”, el filme de Amenábar, y encontrarán un paradigma de todo ello en la Alejandría de la Antigüedad. Sí. Los grandes ideólogos han muerto: larga vida a los grandes ideógrafos.

SENTIDO CRÍTICO

El sentido crítico es quizás el menos usual de los sentidos. Creíamos habitar una nueva Era, plena de discernimiento y sabiduría. Pero no. Aquella idea de progreso, nacida en el dieciocho y apuntalada por el positivismo cientifista decimonónico, no ha dado los frutos deseados. Retornan hoy los prejuicios y los lugares comunes, las supersticiones, que ahora se han vuelto laicas y pseudorracionales. Así es. Las ciencias se han llenado de metafísica y Popper ya no pinta nada, porque no se trata, en el presente, de sustituir verdades por proposiciones falsables, sino de emitir opiniones e ideas santificadas por el manto de la Ciencia. La doxa ataca otra vez y los nuevos científicos peroran sin fundamento en campos como la dietética, la salud o el medio ambiente, convirtiendo en verdades palpables simples propuestas que no llegan ni al rango de hipótesis. Frente a ello, somos dúctiles y aceptamos, una y otra vez, como hechos demostrados,  ideologías e ideografías formuladas con el lenguaje de los científicos, como antes asumíamos las verdades inmutables de la Religión. No somos, pues, ni más cultos ni más críticos que nuestros antepasados. Simplemente, la superstición se mueve por otros derroteros más admisibles desde nuestro punto de vista.

LO INMUTABLE.

Nunca el mundo muda tanto como pretendemos.  En Occidente, somos hijos del Medievo cristiano y eso se nota.  La división entre poder temporal y espiritual, que tantas diatribas provocó entonces, sigue vigente.  Ahora, el papel de la Iglesia lo desempeña la ONU.  Hasta las órdenes mendicantes retornan en forma de onegés.  Nada nuevo, por tanto.  La misma pócima de intereses, Poder, egolatrías  y altruismos entreverados en la trama de lo políticamente correcto.  Tal y como Borges insinuó utilizando el verso ("Dios mueve al jugador, y éste, la pieza. / ¿Qué dios detrás de Dios la trama empieza/ de polvo y tiempo y sueño y agonías?"), todo parece inmutable en esta partida de ajedrez a la que el Orbe se asemeja

REFLEXIONES CANICULARES.

Nada hay más arduo que la agudeza en el juicio. Es un don poco común, anómalo. Pero, entre la clarividencia (potestad de esos pocos elegidos que en el orbe son y han sido) y el no discernimiento de los estultos, media un abismo. Se diría que existe un término medio, el justo medio de los clásicos, pero tampoco sobra en nuestros tiempos. Tal vez porque las falsedades se muestran como verdades, tal vez porque una falacia repetida muchas veces se torna axioma incuestionable, tal vez por ambas cosas a la vez, el caso es que la claridad fulgura poco y mal. Sólo hay que fijarse en la evolución del lenguaje y de las lenguas. Cada vez más pobres y lóbregas, expresión y sintaxis retroceden como lo hiciera el latín en los tiempos oscuros. Eso sí, se habla más que nunca, se perora con exuberancia e imprecisión en los más diversos foros. Sin embargo, fracasan a menudo el raciocinio, el entendimiento y el sentido común. Las élites del saber ya no existen o enmudecen abrumadas por el dionisiaco maremoto del pensamiento débil. Pero, enfín, la canícula florece y mejor no macerarse en tan espinosas reflexiones.

BILDERBERG

No creo en la “Gran Maquinación” concebida a la manera de ciertos conspiranoicos. Sin embargo, me consta que las pequeñas confabulaciones, aunque no posean esa dimensión celeste y unívoca, existen desde siempre y se encadenan una y otra vez en el firmamento del Poder. No especulemos, pues, que se congregan los poderosos del orbe para idear oscuras maniobras de futuro sobre la base de un “gobierno del mundo” omnipotente y casi omnisciente. No. Sí podemos pensar que gran parte de los asistentes fijos provienen del mundo financiero y del mundo de la comunicación, los dos magnos imperios de nuestras sociedades avanzadas. Y el control de la información es lo mismo que el control de las ideas. Los grandes medios perfilan el sentido común de cada momento; es sabido que una mentira repetida acaba por tornarse verdad irrefutable. Tal vez sea ese el gran experimento de física social que persiguen los conspiradores: la repetición de mantras pseudocientíficos y/o ideológicos que, a la manera de las voces en la mente esquizofrénica, acaben violentando nuestro entendimiento, si es que ya no está lo suficientemente violentado. No citaré ejemplos. Que cada cual los busque por su cuenta.

MEMORIA HISTÓRICA.

En la añeja Filosofía, era la memoria una de las facultades del Alma, un dispositivo esencial de nuestro ser individual. Somos porque nos acordamos. Se trata, por tanto, de un componente personal;  no existe la memoria colectiva, salvo que pensemos en el inconsciente de Jung, que se nutre sobre todo de arquetipos y no de recuerdos concretos e individuados. Así pues, el pretérito colectivo es objeto de la Historiografía y no de la remembranza propia de cada uno. Los historiadores pretenden reconstruir el pasado, revelarlo, hacerlo inteligible y ayudar de ese modo a la comprensión del presente. Esa es la única memoria histórica, como metáfora del quehacer de los historiadores. Si nos vamos a los tribunales y a los jueces, se trata ya a la sazón de otra cosa, una conversión en sustancia de uso jurídico de mitos, propagandas y metarrelatos. La Historia, el pasado, fue como fue y no como hubiéramos querido que fuese. Para otros afanes, apliquemos otras locuciones. El sectarismo sólo propaga sectarismo, incluso entre los tibios.

CORRUPCIÓN

La corrupción forma parte del Estado y del sistema político. Reside en la condición humana. Pero, ¿qué proporción de la misma es digerible? ¿En qué punto deja de ser una irremediable mácula para mudarse en metástasis indomable? No debemos pensar que la podredumbre está excluida de la Democracia y que es la excepción consiguiente al alejamiento de las democracias reales respecto de la democracia ideal y platónica existente, como modelo canónico, en el universo de las esferas. En absoluto. La corrupción es consustancial al poder y, en los denominados Estados de Derecho, el poder también existe; un poder menos absoluto que el de los sistemas dictatoriales y/o totalitarios, pero poder al fin y al cabo. En la democracia española, la corrupción se ha comportado, en los últimos treinta años, como un Guadiana políticamente transversal que aparece y desaparece, que está ahí latente. Es algo más que un problema de financiación de los partidos. Está, tal vez, en nuestra índole latina y mediterránea, como una evolución de la añeja picaresca acomodada a estos tiempos de competencias urbanísticas y de concesiones administrativas. Allá donde haya dinero que repartir, o canonjías, brotan los buscones de siempre. Se trata de una carcoma que se encarna con facilidad. No nos extrañemos.

LA SUPERSTICIÓN DE NUEVO

El concepto de superstición nos hace pensar en la obscuridad opuesta a la luz de los ilustrados, en nigromancias y agüeros, en lo irracional tomando la forma de ritos y prejuicios. Nos parece algo del pasado, una muestra de las tinieblas del intelecto, de tiempos precientíficos y ominosos. Sin embargo, la superstición reaparece. Casi sin que lo advirtamos se presenta ante nosotros con ropajes nuevos y racionales, como un conjunto de mantras pseudocientíficos archirrepetidos en los mass media. Sin certidumbre alguna, se mudan en verdad aserciones más o menos provenientes del universo de las ciencias que, sacadas de contexto y aireadas a través de los medios de comunicación, engendran filias o fobias, adhesiones o rechazos hacia determinados hábitos, elementos o sustancias. Interiorizamos entonces como verdades irrefutables lo que sólo son afirmaciones repetidas muchas veces (Goebbels dixit). Y así asumimos de nuevo la añeja superstición y, con ella, nos imbuimos de su compadre innato, el miedo. He ahí la cuestión.

¿CLIMATISTAS?

 El escandalo de los climatistas no parece que haya espluznado a casi nadie por estos andurriales. Periódicos como el New York Times, el Washington Post, eel Wall Street Journal , el Guardian,  el Daily Mail,  el Telegraph y otros, se han hecho eco de este seísmo que mueve los cimientos  del denominado "climatismo" o, dicho de otro modo, de la teoría política, o dogma, del cambio climático, que es la "Santísima Trinidad", por lo insondable, de la nueva Era.  La religión ecológica también tiene sus puntos negros.  Tras sus concilios ecuménicos se oculta la estratagema del poder y de la manipulación.  Así se extendió el cristianismo durante el siglo IV, empezando por la libertad de culto promulgada por Constantino y acabando por convertirse en religión oficial, todo ello en un proceso de elaboración de la Verdad y de persucución y anatema para los heresiarcas y herejes en general.  Sí.  El escándalo, poco comentado por estos pagos, ha tenido sus días de gloria en otros mundos lejanos del nuestro.  Por Internet lo hemos sabido y no por gran parte de la prensa al uso que, impresa o digital, parece estar bajo la bota de los nuevos inquisidores.

APRENDER DEL PASADO

La Historia está llena de ejemplos que revelan cómo somos los humanos. Por mucho que nos esforcemos ejercitando el anacronismo en la estimación de hechos pasados y nos juzguemos mejores que los hombres y mujeres de otros tiempos más o menos distantes, la realidad evidencia nuestro error. No somos superiores desde el punto de vista ético y moral a ninguno de nuestros antepasados. Simplemente, vivimos otras circunstancias. Cada época tiene su propio sentido común dominante, como ya dijo Gramsci, y el mismo nos unge de una pátina superficial que conforma el universo de lo políticamente correcto, por expresarlo en términos actuales, de cada momento. Si usted duda de que se trate de una pátina superficial, piense, verbigracia, en la Guerra de Yugoslavia, muy reciente, e infórmese bien de su registro de atrocidades. El tiempo pasa, pero no somos mejores. Es una simple propuesta de reflexión para este mes de agosto

AUTÓMATAS.

El vocablo librepensamiento define una actitud filosófica consistente en rechazar el dogmatismo, bien sea de tipo religioso o de cualquier otra clase, y en confiar a la razón la distinción entre lo verdadero y lo falso. Wikipedia dixit. Frente a los librepensadores, entes de la Ilustración, fueron germinando, poco a poco, los autómatas del pensamiento. Se trata de no pensadores: no parten de un análisis y unas premisas para llegar a una conclusión sino que, por el contrario, parten ya de la solución (adquirida por visceralidad, ósmosis o cualquier otro medio poco racional) y, a partir de la misma, establecen las premisas. En el día de hoy es lo que más abunda, en medio de un piélago de dogmatismos y credos sectarios. Esfumada toda pretensión relacionada con aquello que se dio en llamar sentido critico, hormiguea por este mundo de celulares y videojuegos una propensión a las pseudoideas o, lo que es lo mismo, a ideas desatinadas que no toleran un análisis racional. Desde diversos mundos (política, investigación académica, ecología o pedagogía) los autómatas van invadiéndolo todo sin que nos demos cuenta porque, en cierto modo, lo somos ya todos un poco.

MIEDO

El miedo. Se corresponde con el instinto de conservación y tal vez tiene su origen en los primeros tiempos de la especie, tiempos de alerta frente a los depredadores. A veces, se torna pavor. Incumbe más a las viejas capas del cerebro que a las nuevas (neocortex). Una porción razonable de miedo es indispensable para la supervivencia. Pero, bien dosificado, es un excelente dispositivo para el control de los individuos y de las sociedades. Porque, ¿qué acaecería si no tuviéramos un poco de temor? Antes, en nuestras sociedades cristianas y occidentales, había miedo al tormento eterno, aprensión por el destino del alma una vez traspasada la linde de la muerte. Las religiones y el poder supieron activar y gobernar ese miedo. Pero, hoy, tememos sobre todo a la enfermedad o a no vivir lo suficiente, porque no creemos en la otra vida. El Poder esgrime, entonces, la salud y el medio ambiente como adminículos de Revelación que nos conserven alejados del Árbol de la Vida y del Árbol del Conocimiento. El miedo. Siempre el miedo.

SIMETRÍAS

Sólo en el mundo de las esferas existe la simetría. Nuestra razón erige ese firmamento de perfección y matemáticas, de armonía y números, de ecos platónicos y pitagóricos. En él, las categorías supuran lógica cartesiana. Pero, en la realidad sublunar que, penosamente, moramos, las cosas son de otra manera. Tal vez porque, anclados en la Caverna, sólo percibimos sombras, o tal vez porque ese cosmos ortocéntrico se halla únicamente en nuestra mente. Es por ello que, dada la imperfección de este orbe perceptible ahíto de injusticia, caos y desorden, soñamos con frecuencia en alcanzar el otro orbe, bien deslizándonos hacia él ( vía religiosa o mística), o bien tratando de materializarlo (vía revolucionaria). En pos de la segunda opción, construimos bellas utopías. Pero, ¡atención!, sólo son sueños que, si se cumplen , habrán de tornarse, y ya ha sucedido, pesadillas.

SOBRE LA CRISIS

Larga es ya la historia de eso que hemos dado en llamar Estado Providencia. Se trata de ese tipo de Estado que ansía cubrir nuestras necesidades y auxiliarnos en el camino hacia el bienestar. No brotó tanto de la vía revolucionaria o bolchevique, en sus distintos avatares, como de la vía menchevique plasmada más tarde en el New Deal de Roosevel y en las fórmulas keynesianas que configuraron el neocapitalismo ulterior a la Segunda Guerra Mundial. Y en eso estamos. Tras dos o tres décadas de crítica liberal al intervencionismo socialdemócrata y sus secuelas deficitarias e inflacionistas, ha bastado una implosión bancaria y financiera para que la incubación de déficit ya no sea tan perversa, y para que se insufle dinero líquido y estatal en las tuberías sedientas de las finanzas planetarias. Suelen decir los franceses: à la guerre comme à la guerre. Y así se lo han tomado nuestros gestores. Aunque tal vez no exterioricen toda la verdad sobre el calado de la crisis e, incluso, sobre sus causas. Puede ser asimismo que, bajo todo este lío, vivan objetivos velados de idiosincrasia conspiratoria. Sólo la esclavitud es gratis.

SECTARISMOS

Sorprende la credulidad que, en determinados contextos, almacenamos los humanos. Escépticos y descreídos para las cosas nimias, damos, sin embargo, por ciertos pensamientos y argumentos de mayor dimensión y rodeados de absurdo. Por algo en las factorías de propaganda es principio esencial aquel de que la mentira, además de repetida para que se torne verdad, cuanto más burda, mejor. La historia de la Religión y de lo ideológico-político es una excelente muestra de todo ello. El sectarismo, basado en cualquier idea o creencia acatada de manera acrítica, se extiende como la pólvora si se da el caldo de cultivo adecuado. No pensemos sólo en los grandes fanatismos explícitos y evidentes. Hay otros, menos entrevistos, más subrepticios y recubiertos de ropajes racionales, que se van difundiendo gracias al viejo truco de la repetición masiva y global. No diré cuáles. Que cada cual los busque según su propio entendimiento.

ALMA Y CUERPO

En otros tiempos, los señores del mundo nos persuadían para que todos nuestros actos terrenos estuvieran enfocados a la salvación de nuestra Alma. Era un puritanismo espiritual que adoptaba distintas formas según la época y momento: el milenarismo fue una de ellas. Pero el tiempo ha pasado. De la religión ancestral y estricta vamos vadeando hacia una religión profana. Ya no se trata ahora de salvar el Alma sino de salvar el Cuerpo (con mayúscula). Surge así un neopuritanismo basado en la salud y en los hábitos saludables. Como si la Parca no existiese, los amos del mundo nos impelen, en estos tiempos nuevos, a un sueño de perpetuidad y de longevidad dorada. Ello nos obliga a rehusar todo aquello que damnifica a la salud que, en general, coincide con el conjunto de hábitos y acciones que antes eran tildados de vicio o de pecado. Y nos lo creemos, porque esos dueños del mundo son muy persuasivos y dominan, como nunca antes, el arte de la repetición; disponen, por otra parte, de medios de difusión masiva de las buenas nuevas. Pero no nos engañemos. Es la misma letanía de siempre.

DON DE LENGUAS

En la doctrina cristiana se define el don de lenguas como el don adquirido por obra del Espíritu Santo para hablar en todos los idiomas al mismo tiempo (del mismo modo en que lo hace Dios) y, de este modo, ser escuchado por cada receptor en su idioma nativo y en su propio idiolecto sin que el hablante sea consciente de ello y sin que el oyente sepa que el hablante desconoce su idioma). ¡Quién lo pillara! En estos tiempos de inmersión lingüística y de academias de Inglés nos ahorraríamos un montón de bríos y de peculios. Y si lográramos transmitir el don a nuestros vástagos economizaríamos también una gran cantidad de esfuerzos y de estancias en Londres. Pero ese don no existe. La realidad es que moramos una torre de Babel contra la que batalla la nueva lengua franca y anglosajona. Sí podríamos aspirar al don de la lengua, esto es, al don de la sintaxis que tal vez sea, como dijo alguien, una facultad del Alma, pero que, al menos, está a nuestro alcance si pulimos nuestro pensamiento, cuyo reflejo es la lengua que desplegamos. Es difícil, no obstante, en estos lapsos de pensamiento caótico y de ruina de la lógica, en los que retornan, bajo embozos racionales, la ignorancia y la superstición denigradas por los ilustrados.

OBAMA

Tiempos de simulacro y de orbe virtual, de oleaje mediático que nos hace alcanzar ese gran ceremonial de la coronación imperial. Ensueño en la izquierda de nuestra Europa. Una izquierda laica e impía que, inasequible al desaliento, pasa por alto el pormenor del “pastor” y del “padrenuestro” desde la terraza del Capitolio. Gozamos de un emperador negro, de un Septimio Severo, que fue el primer ciudadano de provincias en obtener la máxima magistratura de Roma. Nos abruman con todo ello y nos cercan en un piélago de sentimentalismo. USA es Roma y, nosotros, ciudadanos del Imperio, aunque sin sufragio. Pero nominamos con el corazón y el propósito; impelidos por los mantras que los mass media corean, juzgamos saber lo que anhelamos. Pero, amigos, tiempo al tiempo. De nada sirve la esperanza si la realidad efectiva, tan embarazosa a veces, no la ratifica. Ya veremos.

¿VIOLENCIA?

En uno de los telediarios de TVE se refirió el busto parlante al fin de la violencia (sic) en Gaza. Formula, por su parte, el DRAE las siguientes acepciones para el vocablo “violencia”:
1. Cualidad de violento.
2. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. Acción de violar a una mujer.
Parece que cualquiera de estas enunciaciones se queda exigua a la hora de relatar lo que está ocurriendo allá por la añeja Palestina. Más bien se diría que se trata de una guerra. Había yo escuchado y leído la valoración de violentos para los terroristas, pero no esperaba que la violencia fuera designación en absoluto para una acción castrense y exterminadora en toda regla. Desde luego que la guerra es violenta ( violentar, violenta bastante y, además, mata), pero el informativo antedicho me ha dejado anonadado.

LA CUESTA DE ENERO

En la representación topográfica del año, yo percibo una bajada desde Enero a Julio; una curva pronunciada entre Agosto y Septiembre, con una zona de ascenso hasta Diciembre. Es por ello que no soy capaz de imaginar esa cuesta de enero concebida como repecho empinado que sucede al dulce dejarse llevar del período navideño. No hay tal cuesta. Entramos en el nuevo año y nos vamos camino abajo (para bien o para mal) porque el mundo nunca se detiene: a veces se frena un poco y, a veces, se embala. Así pues, nadie se preocupe. Lo único perverso de este mes es que otro año se inicia y desconocemos que será de nosotros durante su periplo. Sólo tenemos la certeza de que, en el mejor de los casos, añadiremos un entero al guarismo ya alarmante de la edad. He ahí la cuesta: descendente y demasiado rápida.

¡FELIZ AÑO NUEVO!

Es lo que toca ahora: despedir al año que fenece y expresar los mejores deseos para el año nuevo. La medianoche del día 31 mostrará, una vez más, la vieja superstición que llevamos dentro. Intentaremos ahuyentar a los malos demonios con toda una pléyade de ritos y pequeños actos dentro de ese ambiente que, aunque festivo, no deja de estar basado en una buena, y subrepticia, dosis del miedo ancestral al porvenir. Mas no nos engañemos; pronto nos habituaremos a escribir 2009 y olvidaremos que estamos en un nuevo año porque, transcurridas unas jornadas, ya no será nuevo y transitaremos el camino de siempre en pos de la Semana Santa, primero, y del estío después. Es lo que hay aunque con novedades sustanciosas en relación con la situación económica, que irá empeorando en los próximos meses. ¿Hasta cuando? Nadie lo sabe, si bien los hombres de otros tiempos decían aquello de que todo es posible mientras haya mundo. Y lo habrá sin duda para bien o para mal. ¡Feliz año nuevo, pues!

SARAMAGO

Es como esos platos que se comen de cuando en cuando pero que, incorporados a la dieta habitual, empachan y aburren. Si lees al portugués de manera espaciada, en su momento y en la justa dosis, es ya otra cosa muy distinta, un manjar exquisito y memorable. No me gustó el Ensayo sobre la ceguera pero sí, y mucho, Todos los nombres, una obra maestra con tintes kafkianos. Y también una novela menos conocida: El hombre duplicado. Tiene Saramago, por su nacionalidad, unos tintes muy propios que le hacen universal: algo de gallego, algo de extremeño (recuerda a Landero) y mucho de cosmopolita en el mejor sentido de la palabra. Sus narraciones discurren en esa suerte de presente continuo y atemporal que agobia al lector a la vez que le impide abandonar le lectura. ¿ A qué viene todo esto?. Me dispongo a comenzar con lo último suyo, El viaje del elefante. Nada mejor para este día de Navidad.

EL AZAR Y LA NECESIDAD

No se refiere el título de esta entrada al trabajo homónimo de Jacques Monod ni a reflexión alguna sobre el evolucionismo biológico. Pienso más bien en el sorteo del próximo lunes, el de la lotería navideña, el de la celebración y el de la salud. Aguardamos la lluvia de dinero fácil asiéndonos a una remota posibilidad estadística como a un clavo ardiendo. Pero, ¿juegan a la lotería los grandes amos de la cosa financiera internacional? ¿L0 hacía el arrestado líder norteamericano del timo piramidal? Jugamos quienes no tenemos otra opción de dinero fácil que ese azar cantado por los niños de San Ildefonso. En este caso, es la necesidad (seguramente secundaria y no primaria) lo que nos conduce a confiar en el azar o, tal vez, en un sino que suponemos nos aguarda en un momento de la mañana del veintidós de diciembre. Esto sí que es azar y necesidad, al margen de cualquier otra dilucidación filosófica o teleológica.

EL RETORNO

Retorna la Navidad y regresa quien suscribe a este espacio virtual, abandonado en los últimos meses por vicisitudes varias. Acabo de leer El pintor de batallas, de Pérez-Reverte. Me ha sorprendido, igual que ocurrió con La reina del sur. No soy muy afín a este escritor, pero confieso que, en estas dos obras, se sale bastante de su línea y fabrica verdaderos universos paralelos. En esta última, la del pintor, se muestra un Pérez-Reverte desconocido, agrio y melancólico, casi sublime. Recomiendo su lectura.
Pero, hecho el inciso, la Navidad se acerca una vez más. Una Navidad algo triste y retraída, casi en blanco y negro, con pocas luces en las ciudades y en los centros comerciales, epítome de la crisis económica y financiera que, además de real, se torna psicológica, crisis del Alma que deviene melancolía. En fin, estamos de vuelta tras más de cuatro meses.

AGOSTO.

Agosto. Traspasamos el ecuador del estío entrando en este octavo mes que lleva el nombre del emperador Augusto. Aquí, en el Hemisferio Norte, comenzamos la cuenta atrás del verano, al tiempo que los días decrecen y la llegada de septiembre se hace inexorable. Lejos quedan San Juan y las celebraciones solsticiales. El viaje que se antojaba largo nos va llevando a ese destino poco placentero del noveno mes del año. Quienes vacamos tenemos, no obstante, la ocasión de practicar el dulce arte de no hacer nada. Solo algunas lecturas intermitentes y leves, pues las de más enjundia se dejan, en el caso de quien suscribe, para el Otoño y el Invierno. Sin embargo, agosto ya no es lo que era (oasis de inacción y huérfano de sucesos), porque las noticias se suceden y se van muriendo las serpientes de verano. O tal vez siempre sucedieron cosas en este mes bifronte y paradójico. Así, en agosto zarpó Colón desde Palos, EEUU lanzó la primera bomba sobre Hiroshima y falleció en accidente l Lady Diana Spencer. Disfrutemos, pues, sin confiarnos.

SAN FERMÍN

Alguien señala, en cualquier instante del año: Siete de julio. Y, como un resorte, apostillamos: ¡San Fermín! Y cuando alcanza esta fecha el calendario, recomenzamos a ser conscientes de que esto es el estío, aunque, aquí, en este Norte cantábrico, no lo parezca. El verano es la patria de quienes nunca hemos querido crecer, de quienes no pretendemos envejecer. Pero, cada año, parece más breve, más efímero. En la rueda del Tiempo, nos toca ahora, a los que estamos cerca de los cincuenta, saborear lo inexorable de Cronos. Ya no quedan infinitas canículas porque la juventud se va sin que acertemos a buscar una fórmula que la retenga. Escribió José Hierro:

Cuando se hallaba el mundo a punto

de que el prodigio sucediese.

Cuando las horas esperaban

que unas manos las exprimiesen.

Cuando las ramas opulentas

deban su sombra a nuestras frentes.

Cuando en el mundo se morían

todos los tristes y los débiles.

Cuando el soñar, el sentir hondo,

cuando el beber ávidamente

la luz, la brisa, el agua, el aire,

eran primero que la muerte.

Cuando las tardes solitarias,

cuando los árboles más verdes,

cuando las conchas de colores

a nuestras madres sonrientes,

a nuestras novias de ojos grises

como la escama de los peces.

Cuando eran pena y alegría

nuestros amables timoneles

y no existía otro paisaje

que el que alzaba su luna enfrente:

mundo que abría cada día

sus lejanías, frugalmente.
(¿Eras así, tan sin palabras

primaverales que te expresen?

¿Tan de elementos terrenales:

arena, piedra, hierba, nieve?

¿Nombres de tiempos, de lugares

deshojados diariamente:

Piélagos, Hoces, Montes Claros,

octubre, enero, abril, noviembre?)
Yo no te pinto otros coloresque los colores

que tú tienes.

¿Eras así, mi paraíso,

rumor del agua cuando llueve,

hacha que hiere la madera,

fuego que incendia la hoja verde?
Yo no me acuerdo ya de aquello.

Un día tuve que perderte.

Cuando se hallaba el mundo a punto

de que el prodigio sucediese,

cuando tenía cada instante

un ritmo nuevo y diferente,

cada estación sus ubres llenas,

rebosantes de blanca leche…

El vate títuló Entonces a esta maravilla poética. Así me lo aprendí, ya hace mucho, y así lo recuerdo. Siete de julio. San Fermín.

EUROCOPA

Dijo Thomas Hobbes: Al deseo, acompañado de la idea de satisfacerse, se le denomina esperanza; despojado de tal idea, desesperación. Sí. Hemos ganado la Eurocopa y hemos satisfecho un deseo. A partir de ahora, la idea de satisfacer nuevos deseos ( como ganar el próximo Mundial) estará con nosotros. Tendremos ya, siguiendo a Hobbes, esperanza y no desesperación. Así sea.

SAN JUAN

Otra vez San Juan. No hubo aquí, en la cornisa cantábrica, una excesiva impresión de noche mágica. Como siempre en esta fecha marcada, renuncié al hogar para cenar de restaurante. Pero después………..Agua y frío más que agua y fuego. Se contuvo la lluvia a eso de la medianoche y las fogatas prendieron ajenas a la sacudida otoñal que nos embargaba. Otra vez a casa. La celebración solsticial, las de las puertas de René Guenon, nos dejaba una memoria agridulce: estábamos, por una parte, un año más recreando el Eterno Retorno, pero faltaban, por otra, el olor y las emociones. Alguien comentó: Si no fuese por lo del calentamiento, me atrevería a decir que tengo frío. Mas, sarcasmos aparte, la gran noche regresó otra otra vez, aunque se va sin pena ni gloria. El fuego, otra vez el fuego.

CULTURAS Y CIVILIZACIÓN

La idea de que todas las culturas tienen el mismo valor no está mal como planteamiento genérico. El inconveniente es que son disímiles e, incluso, pueden contener elementos antagónicos. ¿Es posible hallar un espacio objetivo, y edénico, que permita, verbigracia, la conciliación del respeto a la vida con la pena de muerte? ¿En función de qué valor de síntesis se armonizaría, en términos de convivencia, una oposición semejante? La única respuesta es la Civilización como ámbito superador de los conflictos. Pero, claro, la Civilización presupone que una de las culturas deviene universal y actúa como referente para las otras, aunque tome elementos de todas ellas, porque la Civilización, siempre urbana, es ante todo sincrética. Por ello, ni es deseable el relativismo cultural ni es posible un multiculturalismo que, al mismo tiempo, sea la base de una convivencia armonizada. No hay choque de civilizaciones (sólo hay una), sino de culturas. Y estas, como sustitutas actuales del concepto de raza a través de la noción de lo étnico, deben ser superadas mediante la única vía posible: la Civilización, aunque duela.

El Poder y el Beato de Liébana.

El Poder, así con mayúscula, es intrínsecamente malvado. Beato de Liébana, allá por el siglo VIII, desarrolló toda una iconografía simbólica en la que los dragones alegorizaban al demonio; sus cabezas múltiples eran, según los estudiosos de estas cuestiones, metáforas gráficas de los reyes del mundo. El poder temporal del medievo se presentaba, de este modo, como demoniaco, frente al poder espiritual de la Iglesia (que también ejercía, por otro lado, su cuota de poder temporal). Semejante concepción estaba ya presente en ciertas sectas gnósticas pero, sea como sea, el ejercicio del poder siempre corrompe ("el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente"). Ya sé que no es lo mismo un poder democrático que otro totalitario, ni es lo mismo Hitler que Abraham Lincoln. Sin embargo, y aparte de matices y de gradaciones, todo poder tiene algo de siniestro porque no se tiene el Poder, sino que es el Poder, una vez alcanzado, el que le tiene a uno.

ZOZOBRAS DE ABRIL

Mientras se constituye el nuevo gobierno , el de las muchas mujeres, leo a Paul Mercier y observo, en lontananza, nubarrones grises que, como se decía del gallego arquetípico, no sé si suben o bajan, si vienen o van, si son los restos del mal tiempo pasado o si anuncian un nuevo temporal. Es el sino de Abril, un mes bello pero taimado, que nos sume en la duda y que siempre nos sorprende. Tal vez una metáfora burda de lo que ocurre en la otra realidad, en la virtual o del simulacro, que ya no sé si es, en el fondo, la verdadera realidad. Por todo ello, son estos días de dudas y titubeos, como los del personaje del escritor suizo citado en la segunda línea cuando deambula por una Lisboa desdibujada y muy distinta a la que yo conozco. Pero así están las cosas: desconocemos lo que nos deparan los próximos meses en lo económico y en lo político. Tengo una intensa sensación de dejà vu.

ROSA DÍEZ

Admiro a esta mujer y me alegra su éxito electoral. Sin medios de ningún tipo ha conseguido muchos votos y ha logrado estar en el Congreso. Es el triunfo de una valiente, de una combatiente por la libertad en una isla de barbarie aún existente en el corazón de Europa. Se rebeló contra la desidia y el desánimo frente a una secta de estalinistas favorecidos, de facto, por quienes recogen las nueces y frente a aquellos que , en el que era su partido, quisieron ningunearla. Y con el arrojo de los héroes se lanzó a la pugna electoral: una pugna difícil en un contexto más bipartidista que nunca, una pugna con pocas garantías de éxito. Y salió victoriosa de la ordalía del sufragio. Tengo para mí que su papel no va a ser puramente testimonial.

REFLEXIÓN PREELECTORAL

¿Es nuestra democracia, como otras, el avatar político del denominado mercado pletórico? Si así fuera, procederíamos, en cada uno de los comicios, como consumidores y nuestro voto sería la elección de un producto en detrimento de otros. Durante la campaña, nos venden los políticos su mercancía, con la correspondiente, y respectiva, carga explícita y subliminal. ¿Qué mejor ejemplo que los debates entre candidatos? Durante el desarrollo de los mismos, importa menos lo que se dice (el fondo) que el conjunto de envolturas formales que se desprenden. También aquí el medio es el mensaje, siguiendo a McLuhan. Y nuestra percepción sobre el resultado de la contienda dialéctica nace, más que de un análisis, de una intuición, o de una epojé si utilizamos la terminología de Husserl, el padre de la fenomenología. En efecto, el raciocinio puro no existe como república independiente del piélago de nuestras emociones. Construimos la propia visión del mundo también a base de sentimientos. Del mismo modo que, como consumidores en el mercado pletórico, no somos enteramente racionales (mediatizados, como estamos, por todo el “ruido” existente dentro y fuera de nuestros yoes), sino que actuamos influidos por lo sensitivo. Compramos los que nos venden y, desde ese punto de vista, elegimos, lo que no significa que lo que nos venden sea lo correcto para nuestras necesidades, ni tampoco que acertemos siempre en la elección.

HASTÍO PREELECTORAL

El diccionario define al hastío como aburrimiento, cansancio o repugnancia. Por tanto, se trata del vocablo perfecto para examinar lo que siento en las semanas anteriores a la ordalía electoral. Esto que llaman campaña y precampaña, si es que en algo se diferencia la una de la otra, genera en mí ansiedad y aburrimiento, ganas de huir de los medios generalistas que reproducen, hasta el infinito, la demagogia y la bobería pregonadas, día sí, día también, por nuestros políticos. Del aburrimiento se pasa al cansancio, al agotamiento. Y, después, llega la repugnancia. Constituye todo ello el hastío. Creo en la democracia como el menos malo de los sistemas (o el peor, si exceptuamos todos los demás, según Churchill) y quiero participar votando. Pero me lo ponen difícil. Alguna vez, zapeando o mientras conduzco, escucho a un político, a cualquiera de ellos, y deseo decirle aquella frase que, al parecer, Manuel Azaña endosó a un adversario parlamentario: Permítame que me sonroje por usted. Es lo más suave que se me ocurre. A pesar de todo, debiera ser la Política una de las nobles artes pues, al fin y al cabo, es la manera en que organizamos el Estado y la sociedad; nada más elevado, por consiguiente, que participar en ella. Sin embargo, los políticos asustan y engendran el hastío. Aunque, no obstante, ellos nos representan, no sólo por una cuestión legal relacionada con el sufragio, sino porque salen de entre nosotros, son de nuestra misma pasta y no los fabrican aparte del resto de los mortales. Son nuestro reflejo. ¡Oh, Cielos!

LUIS LANDERO

Es, este extremeño, un narrador de talento. Certero, aunque no muy prolífico, ofrece la monotonía argumental propia de los grandes creadores, que siempre merodean en torno a sus propias obsesiones para manipularlas, una y otra vez, mediante el artificio del lenguaje. Su gran desafío es, sin duda, emularse a sí mismo, como no puede ser de otro modo en quien se inició ya con una obra maestra (Juegos de la edad tardía). Nos ofreció, después, algunas otras escrituras esporádicas (Caballeros de fortuna, El Guitarrista…) y, ahora, transcurrido un lustro de silencio, vuelve a la carga con Hoy, Júpiter, muy en su línea y cercana a la magistral primera novela. El mundo literario de Landero constituye un universo cerrado y casi perfecto: la referencia al Olimpo de lo cultural y literario como paraíso anhelado por sus personajes, está siempre presente, y los individuos por él creados lo son en sentido estricto, marcados por la droga dura de su propia psicología, de la que nace el sino que los conduce. Todo ello se desarrolla con perfección y claridad sintáctica, rezumando ironía fina y subrepticia. Recomiendo, por tanto, la lectura de Hoy, Júpiter a quienes todavía no conozcan a Landero. Si les apasiona, enfrásquense, a continuación, en Juegos de la edad tardía, esa obra maestra

ÁNGEL GONZÁLEZ

Ha muerto. Pero el poeta se queda aquí, entre nosotros, en forma de palabras entrelazadas que encadenan versos. Ha sido, junto con Claudio Rodríguez, uno de los grandes. Ya en Áspero Mundo (1956) nos lo dejó casi todo:

Para que yo me llame Angel González,

para que mi ser pese sobre el suelo,
fue necesario un ancho espacio
y un largo tiempo:
hombres de todo mar y toda tierra,
fértiles vientres de mujer, y cuerpos
y más cuerpos, fundiéndose incesantes
en otro cuerpo nuevo.
Solsticios y equinoccios alumbraron
con su cambiante luz, su vario cielo,
el viaje milenario de mi carne
trepando por los siglos y los huesos.
De su pasaje lento y doloroso
de su huída hasta el fin, sobreviviendo
naufragios, aferrándose
al último suspiro de los muertos,
yo no soy más que el resultado, el fruto,
lo que queda, podrido, entre los restos;
esto que veis aquí,
tan sólo esto:
un escombro tenaz, que se resiste
a su ruina, que lucha contra el viento,
que avanza por caminos que no llevan
a ningún sitio. El éxito
de todos los fracasos. La enloquecida
fuerza del desaliento…..

Nada que añadir. Descanse en paz el vate.

DE LA EPIFANÍA A LA DEMAGOGIA.

La Navidad se ha ido y llega la cuesta de enero. El discurrir cíclico del año comienza de nuevo. Entramos en tiempo preelectoral: precampaña, campaña ( si es que pueden distinguirse) y, sobre todo, montañas de demagogia. Ya advirtió Aristóteles sobre este Mal. Igual que la Tiranía es degeneración de la Monarquía, según el estagirita, la Demagogia es la desvirtuación de la Democracia. Así es. A partir de ahora, y hasta una semana después de las calendas de marzo, cualquier cosa que alguien diga podrá ser utilizada en su contra. Habremos de escuchar barbaridades de cualquier signo para encogernos de hombros sin dar importancia a los diversos exabruptos, considerándolos como parte de un guión preestablecido e inevitable. ¿Qué nos jugamos?. Todo y nada. Los comicios decidirán el estilo y el contenido del gobierno de la Nación para los próximos cuatro años. Pero no parece que puedan ocurrir grandes cambios si observamos las cosas sub specie aeternitatis. En efecto, incluso lo que se nos ofrece como distinto puede formar parte de lo mismo. ¿O no? Lo dicho. Cambio de tercio. Entre la Epifanía y la ordalía electoral, media un espacio temporal marcado por la demagogia. Después, ya veremos.

FUNDAMENTALISMO DEMOCRÁTICO

Así lo define Gustavo Bueno, padre del materialismo filosófico:

"Ideología idealista que afirma que la democracia constituye el fundamento de la auténtica sociedad política. Según el fundamentalismo democrático, hay una idea pura de democracia de la que las sociedades existentes son una realización más o menos perfecta. Cualquier régimen político no democrático será considerado ilegítimo, e incluso perderá su condición de verdadera sociedad política. Esta ideología sostiene que en una democracia existe la “voluntad general” y que el pueblo es quien tiene el poder, sin perjuicio de que pueda delegarlo a sus representantes. El fundamentalismo democrático, en cuanto idealismo político y jurídico, ignora que los estados simplemente existen y que, en rigor, no son susceptibles de ser legitimados, de la misma manera en que no se puede justificar normativamente la existencia del suelo a partir del derecho urbanístico. Es el Estado el que genera los mecanismos de legitimación, no a la inversa. Además, el concepto de “voluntad general” apunta a una realidad inexistente, ya que la suma de voluntades nunca constituye otra voluntad. Por otra parte, es imposible que en una democracia el pueblo mande, ya que se trata de un régimen político como cualquier otro, donde una parte de la sociedad ejerce el poder sobre el resto; lo distintivo de la democracia consiste en que el pueblo (entendido ahora como “cuerpo electoral”, y no de forma sustancialista) se limita a seleccionar por medio de unas elecciones a los gobernantes."

Coincido en casi todo. Se trata del menos malo de los sistemas, según la sentencia que se atribuye a Churchill porque, hasta ahora, nadie ha podido inventar algo mejor y todas las alternativas reales a nuestros sistemas democráticos se han caracterizado por el totalitarismo y por la ausencia de libertades. Elegimos, pues, a nuestros representantes y a nuestro gobierno, pero no como resultado de una voluntad general, que no existe, sino por la aritmética de los votos: el pueblo no quiere que gobierne éste o aquel, sino que cada uno de los ciudadanos desea que gobierne el candidato a quién él vota. Es la única realidad. Nada más. Y nada menos.

¡FELIZ AÑO NUEVO!

No creo que a las cero horas de cada uno de enero suceda nada especial. Los años son una convención humana y sólo sucede que brindamos y nos abrazamos con los mejores deseos. Nada más. Pero, en fin, saludamos a cada año nuevo como si nos fuera la vida en ello. Nos planteamos desafíos u objetivos que apenas si cumpliremos. Y, después, el tiempo irá transcurriendo y, allá por los días finales de enero, nos habremos acostumbrado a decir 2008, a escribirlo en los papeles. Eso es todo. Pero se manifiesta, en estos ritos, una concepción cíclica del Tiempo, una tendencia a percibir el eterno retorno de los antiguos. No obstante, ¡Feliz Año 2008! Año electoral, por otra parte. Tendremos que soportar, durante dos meses, las diatribas de los profesionales de la política, en las que los problemas reales se quedarán a un lado y en las que la verdad no será lo más importante. La demagogia, siempre latente y presente, se hará insoportable durante más de sesenta días. Sólo después de la ordalía electoral podremos relajarnos. Pero, una vez más, ¡Feliz 2008!.

ENIGMAS PARA ACABAR EL AÑO

Últimos días del año. Leo y releo en este paréntesis navideño. Entre las relecturas, El lobo estepario. Me pregunto: ¿quiénes son, hoy en día, los lobos esteparios y quiénes sus burgueses de referencia? Tal vez no concurra ya tal especie, o subespecie. Aúllan, de cuando en cuando, pero sin convencimiento, como parte de un espectáculo. No añado más. Cavile, quien lea estas líneas, acerca de ello. Y otro enigma: ¿dónde están los neoinquisidores? Existir, existen, y se hallan entre nosotros, imponiendo, como siempre, el camino recto de la ortodoxia. Quien quiera encontrarlos, que no busque a Roma en Roma. Las confesiones son variadas en este siglo XXI, pero hay dos de ellas que sobresalen: el ecologismo y el nacionalismo. Tienen sus dogmas, su revelación, sus verdades y una legión de inquisidores dispuestos para ejercer. Volviendo al principio: ¿Existen los lobos esteparios? ¿Hay burgueses que les sirvan de referencia?

DOXA

Prevalece, en nuestros días, la doxa sobre la episteme o, lo que es lo mismo, la opinión sobre el conocimiento objetivo. Son tiempos de subjetivismo: la Ideología ha devenido Ideografía y nos entra por los sentidos en forma de imágenes y de otros elementos subliminales que forman parte de la cultura del simulacro. Se trata de un regreso a la superstición que los ilustrados denostaron, aunque servida, casi siempre, en el envoltorio de un supuesto conocimiento. Predomina el sentimiento en estas ideografías que, no obstante, se presentan en ocasiones con el ropaje de lo científico. Ante todo ello, quienes defienden el Pensamiento con mayúscula claman en el desierto. No es posible convencer a los que se nutren de la ideografía, ni se puede influir sobre ellos. Iletrados inconscientes de su condición, son para los pensantes de este ahora lo que fueron, otrora, las masas vociferantes y analfabetas que, en apoyo siempre de la Oscuridad, no atendían a razones.

REFLEXIÓN PRENAVIDEÑA.

Diciembre. La Navidad se acerca. Recorremos, ahítos de énfasis, las calles y los centros comerciales. Todos solidarios, haciéndonos eco de los mantras desacralizados del agit prop progresista. Pero compramos y compramos, consumimos. ¿Esquizofrenia? ¿Simple incoherencia? Acaso un poco, o un mucho, de ignorancia. Hemos pasado, en un par de décadas, de la ideología a la ideografía, que es la forma que adopta el pensamiento en esta era del simulacro (Braudillard dixit). Y la ideografía supone un regreso a la Metafísica. Regreso banal, pero regreso al fin. Se trata, en este caso, de lo que podriamos denominar metafísica de la idea genérica (basada en la Imagen más que en el discurso), en una especie de recuperación de los universales de la filosofía medieval. Todo ello supone una dificultad para el discernimiento que nos conduce a aceptar como lógicas ideas y pensamientos descabellados. Y así nos va, comulgando con ruedas de molino. Otro Diciembre. Otra Navidad.

REALISMO ANTROPOLÓGICO.

Soy realista desde el punto de vista antropológico. No creo en la bondad ni en la maldad intrínsecas de los seres humanos, pero sí en que somos esclavos de nuestro egoísmo y de nuestras pasiones. El altruismo se da sobre todo en él ámbito de los pequeños grupos familiares, aunque no siempre, y como producto de mecanismos zoológicos de supervivencia. Por lo demás, y fuera de ahí, ni la intrahistoria ni el día a día del presente orientan mucho hacia el optimismo. Somos lo que somos. Eso sí, están la Moral y la Ética, que son reflexiones de filósofos y de teólogos. Y los decálogos. A partir de todo ello se construyen discursos fundamentados en la bondad: el buen cristiano, el revolucionario ortodoxo o el solidario actual son algunos ejemplos de modelos de comportamiento propios de determinados momentos o espacios. En el fondo de todos ellos, de esos y de los muchos que aquí no se nombran, está la consideración del otro no como alguien en sí, sino como un elemento necesario para que nos sintamos buenos y henchidos de moralidad o de ética. Así son las cosas; nunca importaron los pobres ni los marginados salvo como justificación de un discurso que, sin ellos, no tendría sentido. Somos todos buenos y estupendos en estos tiempos de solidaridad y progresía. Mas nada de ello alivia el sufrimiento, material o psicológico, igual que un ladrillo caliente no alivia el frío del invierno.

CAMBIO CLIMÁTICO: UNA VERDAD REVELADA

Durante la Edad Media occidental todo el pensamiento teológico, filosófico o científico partía de la Revelación. O la Verdad, siempre la misma, se descubría desde la meditación y la búsqueda de cada cual ( San Agustín), o se demostraba a partir de lo que era irrefutable (Santo Tomás), pues había sido revelada por el Hijo. También hubo profecías de diverso pelaje: desde el milenarismo puro y duro hasta todo tipo de reflexiones sobre el final de los tiempos, con el Anticristo como eje de cualquier teleología, porque también la Historia (pasado, presente y futuro) emanaba de la Revelación y de las Sagradas Escrituras. Por ejemplo, los joaquinistas ( de Joaquín de Fiore) relacionaron la Trinidad con las etapas del devenir, desde la Era del Padre, pasando por la del Hijo, hasta la que estaba a punto de empezar, la del Espíritu Santo. Y siempre el Mal, el Anticristo, o el desastre total, antes de la salvación definitiva. Hoy, el milenarismo por definición se esconde dentro del campo de eso que se ha dado en llamar ecologismo. En medio de todo ello, se ubica el Cambio Climático (¿o Calentamiento Global?), al que todos citan, pero del que pocos saben. Pero se le invoca una y otra vez hasta convertirlo en verdad revelada por las santas escrituras del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), cuyos largos y sesudos estudios se resumen en informes más cortos para políticos. En estos últimos, suele pesar más el voluntarismo político y activista que la adecuación a los aludidos estudios previos (busquen, sino, y comprueben). Algunos expertos se desgañitan ( aunque cada vez menos, tal vez por miedo, cansancio, o ambas cosas) contra ciertas mixtificaciones del Panel, pero sirve de poco. La Verdad revelada está en todas partes y los medios se convierten en sus predicadores. Neoplatónicos o aristotélicos, seculares o mendicantes, todos parten de lo mismo, del dogma irrefutable. Ya no es posible la duda. Y sin ella, muere la posibilidad de debate.

FALACIAS INCÓMODAS

Siempre he sentido curiosidad por saber cómo germinaron, y ganaron partidarios, las grandes religiones. Por ejemplo, el cristianismo que, durante los siglos II y III, se fue infiltrando en el organigrama del Imperio, para tomar carta de naturaleza durante el cuarto siglo, tras la conversión de Constantino. Es entonces cuando se celebran los grandes concilios que rechazan la herejía: verbigracia, la de Arrio, que suponía una interpretación bastante “racional” del mensaje. También el Islam; en este caso, las recitaciones de un comerciante de La Meca se fueron convirtiendo, a fuerza de repetidas, en verdad irrefutable para los beduinos, primero, y para persas, turcos y otros, más tarde. Siempre lo mismo: un mensaje repetido hasta la saciedad y la demonización de quienes rehúsan acatarlo. Tal vez en nuestros tiempos hayan surgido, de manera similar, otras religiones, como la “ufología” o la “ecolatría”. La primera, asume todos los potingues de cualquier religión, con sus revelaciones iniciales, sus historias y sus dogmas. Lo mismo ocurre con la segunda. La repetición hasta el infinito de ciertos mensajes demagógicos, cuando no falacias o inexactitudes, acaba convirtiendo en verdad revelada lo que, en esencia, son hipótesis, razonables unas y exageradas, cuando no demenciales, otras. Lo llaman verdades incómodas. Nos invadirán con ellas en las próximas semanas.

DEMAGOGIA

Entre todas las malas artes, cuya taxonomía está aún por concebir, hay una especialmente deplorable: la demagogia. Sabemos, desde Aristóteles, como denominar a esa enfermedad de la democracia, pero no estoy seguro de que seamos siempre capaces de diagnosticarla. Ignoro si nuestras reflexiones son o no peripatéticas como las del estagirita ( y deben serlo si nos fijamos en como, sin sosiego, nos movemos, en metro, en coche propio o en el de San Fernando, de un lado a otro en las aglomeraciones urbanas), pero sí advierto que no obtenemos grandes conclusiones de nuestras premisas. Porque está claro que la demagogia no nos ofende, ni la consideramos un insulto a la inteligencia, puesto que votamos a los que más la practican. Es por eso que los políticos, en cuanto huelen la cercanía del sufragio, se lanzan a una especie de competición por ver quién da más por menos. Se ha abierto la veda y es lo que nos espera. Que ese vudú zafio, y concebido, como todos los tocomochos, para escarnio de tontos supuestamente espabilados, no nos nuble el pensamiento.

IGNORANCIA Y SUPERSTICIÓN

La ignorancia y la superstición, aquellas lacras que los ilustrados dieciochescos vituperaron, resurgen bajo apariencias nuevas. Respecto a la primera, es siempre inevitable y se halla en todas partes; en nuestros tiempos de especialistas, más que nunca. Y en lo que se refiere a la segunda, está hogaño presente en todos los milenarismos, solapados en muchos casos bajo el envoltorio de lo científico. Así ocurre cuando nos anuncian futuras calamidades que arruinarán a nuestras pecadoras sociedades de consumo. Utilizando el lenguaje de la Ciencia, y muchas veces desde la atalaya de verdaderos científicos demasiado especializados, se nos vende como pensamiento serio y sesudo lo que no es sino superstición y prejuicio. En el fondo de todo ello están o la mala intención o la ignorancia, cuando no ambas. Al fin y al cabo, un especialista sabe casi todo de casi nada, pero ignora bastante de lo demás, aunque su limitado conocimiento del propio campo parezca habilitarle para sentar cátedra acerca de cualquier cosa. Nada más lejos de la realidad. Por eso la ignorancia es tan peligrosa. Más todavía si se mezcla con la maldad y se agita para producir un cóctel explosivo.

PERSPECTIVAS ANTROPOLÓGICAS.

El llamado “buenismo” es una de las variedades del optimismo antropológico. Se trata de una visión benéfica de los seres humanos, de una negación de la maldad como algo intrínseco al Homo Sapiens Sapiens y, por tanto, como mero resultado de las estructuras sociales. En cierto modo, Rousseau redivivo. Pero las buenas intenciones nunca han asegurado resultados satisfactorios. Al fin y al cabo, no son las utopías otra cosa que sueños que, de hacerse realidad, se tornan pesadillas. La historia de los últimos cien años está llena de ejemplos. La democracia es el menos malo de los sistemas porque, en el fondo, parte de una buena dosis de pesimismo antropológico, a pesar de que éste haya sido siempre atribuido al fascismo. Falso. Fascismo y Comunismo fueron optimistas, en el sentido de creer en el hombre nuevo fruto de la nueva sociedad que ambos, cada uno a su manera, proponían. Sólo la democracia desconfía de semejantes objetivos y se plantea un sistema más realista. Por ello, resulta preocupante la nueva identificación entre democracia y buenismo.

EL CONSTRUCTOR DE TEXTOS

Agosto se nos va, una vez más. Me levanto con la noticia de la muerte de Francisco Umbral. Mientras desayuno, un tertuliano radiofónico define al escritor como constructor de textos. Me gusta. Yo leía mucho al de Valladolid allá por el final de la adolescencia, que coincidió con el último franquismo y con el comienzo de eso que hemos dado en llamar la Transición. Eran otros tiempos. Supe de Umbral por la contraportada de un periódico regional al que llegaban sus columnas. Su lectura fue un descubrimiento. Más tarde fui leyendo sus libros, esa mezcla de ensayo, pseudonovela y autobiografía, esa especie de prosa poética, de canto a la literatura. Hasta que dejé de leerlo. El tiempo pasa y los gustos e intereses van cambiando. Pero su muerte me trajo el recuerdo de aquel tiempo de agitación y esperanza. Desaparece el autor, aunque nos deja su prosa. Y otro agosto que se va. Un año menos.

COSAS DEL CLIMA Y DEL TIEMPO

Estamos en agosto, pero hace frío. Aquí en el norte, llueve con intensidad y el tiempo es desapacible. El planeta estará calentándose, pero, desde primavera, las temperaturas están por debajo de las medias más habituales. Y no sólo por esta cornisa cantábrica desde donde escribo. También en el resto de España. Sin embargo, nadie se acordará de ello en unos meses. Los telediarios, a medida que el Otoño avance y vaya llegando el Invierno, no dejarán de buscar el día, o la semana, en que las temperaturas sean más elevadas de lo "normal". Lo que sirve para el calor ( como demostración del archirrepetido "calentamiento"), no sirve para el frío. Tengo para mí que en el futuro, como antes, como siempre, habrá veranos e inviernos de todas las índoles. Como los que tengo en mi recuerdo. Iba a ser este un estío tórrido, según las previsiones, y está ocurriendo todo lo contrario. Si ya es poco fiable una predicción a un plazo mayor de una semana, ¿cómo aceptar las que se refieren a los próximos meses? ¿Y las que pronostican las próximas décadas?. Para entonces, todos calvos.

La Red y Wikipedia.

Los "amanuenses" intercalaban comentarios o glosas en los libros manuscritos que copiaban. En el silencio de los largos días medievales, esos oscuros monjes, cuyos nombres no recordamos, contribuyeron a la salvaguardia del "Saber". El conocimiento sólo estaba entonces al alcance de una minoría. Después llegó la imprenta. Y, unos siglos más tarde, nació Internet. Consideramos, en general, a la Red como un espacio donde el saber se democratiza. Sin embargo, el asunto de la intervención en Wikipedia por parte de organismos, empresas u organizaciones de carácter internacional, debe ponernos en guardia. No es oro en la Web todo lo que reluce, como tampoco lo es en el mundo tangible y matérico del otro lado de la ventana. Nada es gratuito ni espontáneo. He recelado siempre de la información virtual y considero que no se puede navegar sin hilo de Ariadna, esto es, sin sentido crítico. Es internet una herramienta maravillosa y pone a nuestro alcance todo un piélago de datos y conocimientos. Pero lo maravilloso siempre tiene un precio. En este caso, ese precio no es otro que la necesidad de una buena dosis de escepticismo para enfrentarse a la pantalla, no como tabula rasa dispuesta para recibir la impronta, sino con cierto criterio y cierto fundamento. Es un aviso.

PEREGRINOS.

Franquea mi domicilio un ramal del Camino de Santiago, el que se desvía desde León hasta Oviedo (“quien va a San Isidoro,y no a San Salvador, visita al criado y no al Señor”, dicen que decía el dicho). Es el camino cantábrico y marginal. Mientras desayuno, observo desde la ventana a parejas o grupos de peregrinos que, con su atavío inconfundible y sus mochilas, se detienen un poco para indagar una de las señales que orientan su periplo. Pasan por este rincón ovetense durante todo el año. Pero en verano es como una romería. Los veo aproximarse, dudar bajo mi ventana y, después de tomar el camino correcto, perderse entre los edificios. Siguen una ruta inmemorial, anterior al hallazgo del asceta Pelagio en tiempos de Alfonso II, y tal vez anterior al propio cristianismo. Buscan llegar a Santiago, o a Finisterre, o se trata de un simple viaje por dentro de ellos mismos. No lo sé. Pero que suerte la mía: los veo mientras desayuno.

CAVILACIÓN POSVACACIONAL

He retornado a mi hábitat originario y cantábrico después de unas vacaciones en el Sur, en el dominio de la Luz. Durante el mes de julio, he combinado las playas gaditanas con algún que otro recorrido entre cultural y turístico. Para empezar, entre las lecturas que me acompañaron, tuvieron su sitio dos de los episodios de Pérez Galdós, los referidos a “Cádiz” y a “Trafalgar”. Hicieron más grato, e interesante, mi periplo por San Fernando ( donde se instituyeron aquellas primeras Cortes liberales) y por Cádiz. Fue una experiencia peripatética: caminando por el laberinto de la capital, pude cavilar sobre lo que fuimos y lo que somos, sobre la nación española y otras naciones. Todo ello sin olvidar que antes, e incluso mucho antes, otras gentes y otros pueblos contribuyeron a nuestro pasado y a nuestro presente: fenicios y romanos, sobre todo, tal y como comprobé en el excelente Museo Arqueológico gaditano, aportaron su grano de arena. En fin, los romanos lo hicieron en todas parte, pues, vayas donde vayas, hallarás su huella (en la Playa de Bolonia, ya cerca de Tarifa, se puede visitar un interesante asentamiento romano). Y, en relación con lo anterior, se huele por allí la cercanía de África, a tiro de piedra y de mirada. Se explica uno entonces la irrupción, fácil, del Islam ( en lo que fue laguna de La Janda, cerca de Vejer de la Frontera, y yendo hacia Tarifa, tuvo lugar la batalla de Guadalete). O sea, que la Historia está siempre ahí si queremos rumiarla y sentirla. No hemos inventado el mundo los contemporáneos. No deberíamos olvidarlo.

EL NEOMILENARISMO PREMIADO ( ¡ QUÉ GORE! )

Al predicador "Gore" le ha sido concedido uno de los premios Príncipe de Asturias ( Cooperación Internacional), siendo sus méritos, al parecer, aquellos que se relacionan con la lucha contra el cambio climático y contra el hambre en África (?). Como asturiano, estoy desolado; desde mi tierra, se otorga un galardón al máximo representante del neomilenarismo laico ( ¿o no tan laico? ) que nos invade. El nuevo demonio es ahora el CO2, aunque no sepamos, a ciencia cierta, hasta que punto es responsable de un posible calentamiento. De este, por otra parte, desconocemos su grado y su relación con la actividad humana. Pero, sea como sea, hay un demonio y hay nuevos pecados. También se anuncia el fin del mundo (en forma ahora de catástrofe ecológica), como allá por el año 1000. La ecolatría está, pues, de enhorabuena.

Menos mal que hoy, en el diario regional La Nueva España, aparece una entrevista con ANTÓN URIARTE. Ello compensa un poco mi desolación. Por si alguien no lo conoce, Uriarte es un geógrafo y paleoclimatólogo guipuzcoano, y muy crítico con el asunto del cambio climático en cuanto a las conclusiones del IPCC. Tiene una página Web interesante y, sobre todo, en relación con lo que aquí se trata, un blog sin desperdicio. Visítenlo, ya que todo en la vida es cuestión de versiones. Al menos, si se quiere conservar una mínima porción de eso que se llama sentido crítico.

NOMINALISMO FRENTE A CAMPAÑA ELECTORAL.

Va a empezar la campaña electoral. Durante su transcurso, como siempre (aunque tal vez con mayor vehemencia), los líderes políticos llenarán los papeles y los telediarios de universales, de referencias colectivas relacionadas con la clase social, la cultura y otros conceptos. Es lógico si pensamos que se dirigen, o eso pretenden, a la totalidad de la ciudadanía: de ahí lo genérico y demagógico de sus discursos. Frente a los vendedores de universales han estado ( y estamos), desde hace siglos, los nominalistas. Los que no creemos sino en los seres y entes concretos, anteponemos al individuo frente a cualquier abstracción como raza, clase social o cultura, partiendo de un principio denominado Navaja de Ockham. Dicho principio fue formulado, en el contexto de la polémica escolástica de la Baja Edad Media, por el filósofo, y franciscano, inglés que le dio nombre. Se trata, a grosso modo, de buscar siempre la explicación más sencilla, ya que los entes no deben ser multiplicados sin necesidad. Es un buen principio frente a las pseudociencias y frente a la superciencia milenarista que nos invade, pero también frente a la demagogia totalitaria y/o nacionalista. Aplíquenselo cuando escuchen, o lean, los mensajes de propaganda política durante las próximas semanas.

1 DE MAYO

Hoy es el día del trabajo. Los sindicatos nos sacan a la calle en una especie de demostración folklórica, como cuando se bailaba la Jota en el Bernabeu. Eran otros tiempos, lo sé. Pero el paralelismo se hace inevitable, porque cuando la protesta se ritualiza, deja de ser tal y se torna pura repetición de un arquetipo. Las grandes centrales sindicales son ahora instituciones oficiales, destilan poder y, sobre todo, una suerte de prejuicio ideológico. Casi desaparecidas las grandes ideologías como discursos globales, va quedando el rescoldo de una especie de tic del pensamiento, de un maniqueísmo de andar por casa, que se muestra mediante mantras coreados por manifestantes con coche de gran cilindrada, pisazo o chalet y segunda residencia. Lo sindical se carnavaliza y los liberados entonan de cuando en cuando (siempre que toca) lemas o cánticos que parecían olvidados para después retornar a su cotidianidad aburguesada. Es el signo de los tiempos.

NORBERTO BOBBIO Y LA METAPOLITICA

Intelectuales. Hombres de cultura. Un concepto borroso e indistinto. Sea como sea, hubo un largo tiempo en el que la opinión de los doctos (llamémosles así) fue un importante elemento del devenir social y político. Sobre todo, en la Izquierda. La propaganda estalinista, primero, y, en general, los hechos de la Guerra Fría, dieron impulso a esa figura de la intelligentsia occidental, crítica con su propio sistema. A partir de ello, surgió la noción de compromiso, muy relacionada, a su vez, con la de intelectual orgánico. Ya hemos escrito en otro post de este Blogg sobre Gramsci y la hegemonía cultural. La meditación se refiere, ahora, a Norberto Bobbio. Este italiano, durante la primera mitad de los años cincuenta del siglo XX, elucubró sobre el papel del intelectual y concluyó que su función era más sembrar dudas que ofrecer certidumbres. Ello le condujo a discusiones y polémicas con los pensadores orgánicos ligados al Partido Comunista italiano. Por esos mismos años, escribe Italo Calvino “El Barón Rampante”. Humberto Eco, con la clarividencia que le caracteriza, relaciona esta obra con la de Bobbio. Se basa, para ello, en una consideración del relato aludido como alegoría de la acción intelectual, correspondiente a aquellos que no pisan el suelo, enlazando, de este modo, con el concepto metapolítico de Bobbio en su posicionamiento como liberal y como intelectual. Así es. Tal vez, por ello, lo que nos falte en el presente sea una cierta dosis de abandono del suelo, de distanciamiento y de verdadero sentido crítico. También de altura de miras

PENSAMIENTO MÁGICO: EL REGRESO.

Creíamos haber desterrado al pensamiento mágico de nuestras sociedades y lo considerábamos restringido a ciertos ámbitos objeto de la Antropología cultural. Y ahí está de nuevo, con otros ropajes y apariencia, pero vivito y coleando. Se escribía en los manuales sobre pensamiento primitivo y pensamiento mágico como dos maneras diferentes de relacionarse con la realidad, previas al pensamiento maduro, racional y científico propio de Occidente. Salvajismo, barbarie y civilización, tal y como estableció el llamado evolucionismo cultural. Sin embargo, en los últimos tiempos recorre Europa un fantasma que ya no es el del comunismo, como afirmaran Marx y Engels, sino el de una suerte de no pensamiento (por su simplismo) que reune en sí rasgos del pensamiento primitivo y del mágico. Verbigracia, el pensamiento Alicia a que hace referencia el filósofo Gustavo Bueno. Pero no es sólo eso. Hay más. En la propia Ciencia, otrora impecable, racional y mayestática, penetra, poco a poco, el cáncer de la doxa. Enfrentados los científicos puros con la complejidad de las interrelaciones y de los sistemas globales, acaban poniendo la opinión por encima del conocimiento y de la demostración. Regresa el imperio de lo aparente frente a lo profundo y del mantra frente a la Razón. Pensamiento primitivo y, también, mágico. No pensamiento. Pensamiento débil. Estulticia y absurdo. Siglo XXI.

ATRACCIÓN MILENARIA.

Así se denomina al Parque de la Prehistoria, recién inaugurado en Teverga (Asturias). Estuve allí esta tarde de primavera, agradable a ratos, desapacible a veces, con las nubes amenazantes pero estériles. La susodicha atracción se divide en dos partes: un museo con paneles e imágenes, conteniendo información variada sobre arte prehistórico, y la denominada Cueva de Cuevas, una triple reproducción de paneles determinados de algunas cuevas reales. Muy cuidado, con mucho esfuerzo detrás, pero con resultado poco espectacular. Mas no es el objeto de estas líneas realizar una valoración del Parque, sino hacer una reflexión acerca de lo real y lo virtual, de esta nueva tendencia al sucedáneo cultural. Sí. Ya sé que esos espacios deben ser preservados y que las reproducciones son una excelente solución. Pero, cuando uno visita este tipo de lugares, además de la índole didáctica, está la relacionada con la emoción. Y ésta se pierde, porque, desde que entra, uno sabe que no está allí. Ocurre en la Neocueva de Altamira y también aquí. Pero aconsejo, no obstante, la visita, tanto por el Parque como por la belleza de la zona. También por lo bien que se come. Y eso es todo, amigos.

LAS FUERZAS DE LA CULTURA

Años setenta. La izquierda eurocomunista lanza un nuevo concepto: las Fuerzas del Trabajo y de la Cultura, obreros e intelectuales, ¿orgánicos?, unidos en pos de la hemegonía gramsciana. En el PC español, donde yo militaba en el final de la adolescencia, se adoptó esa noción. Coincidió con el comienzo de la Transición y con la legalización del partido (ese sábado santo, era mi cumpleaños, dieciocho). Treinta años más tarde, las llamadas fuerzas de la cultura sí han logrado sus objetivos; muchos de sus miembros han alcazado cotas entonces inimaginables de influencia y actúan contra todos a través de la SGAE y de las diversas subvenciones procedentes de los impuestos que paga cada ciudadano. Imponen su concepción del mundo (siguiendo a Gramsci) a través de un enorme, y sectario, imperio mediático. No sé si lo hacen ya con el objetivo de construir la sociedad socialista, pero ahí siguen, con todos los ritos de una religión basada en la solidaridad y en el anticapitalismo. Sustituyen la comunión diaria y los golpes de pecho por declaraciones en su línea, las visitas a hospitales, por alguna ONG y, a la postre, actúan, de cuando en cuando, como damas postulantes. Pero tienen poder. Lo han conseguido.

BAUDRILLARD Y LO VIRTUAL.

Ha pasado sin pena ni gloria la muerte de Jean Baudrillard. Un pensador más de perspicacia que de genio, más de perífrasis que de profundidad. Pero, sin embargo, nos ha legado una atinada semblanza de las sociedades contemporáneas a través del concepto de “simulacro”. Ocupamos un mundo virtual, en el que la reinterpretación de los hechos es más relevante que los hechos mismos. La realidad, como sustrato primigenio, ya no existe, salvo que la identifiquemos con ese universo cerrado, e isotrópico, de los medios de comunicación, sean los tradicionales o los emergentes y neotecnológicos. En efecto, nada exterior a ese universo parece digno de existir. Aquella aserción de que todo está en los libros ha sido sustituida por otra muy distinta: todo ha de estar en los medios para ostentar la consideración de realmente existente. De este modo, haciendo caso a Braudillard, podremos entender muchas cosas que, a bote pronto, se nos antojaban extrañas, desde el milenarismo medioambiental hasta la deriva política de este país llamado España.

COSAS QUE VUELVEN.

Primer domingo de marzo. Día después del eclipse lunar. Estoy leyendo a Sánchez Dragó, con el que me reencuentro a través de sus "Muertes Paralelas". Obra bien escrita, huyendo de mitos y lugares comunes, con el soriano en estado puro. La recomiendo, porque vuelve a recordar al autor de "Gárgoris y Habidis". Y, sobre todo, es un texto donde no hay maniqueísmo político, aunque sí de otro orden, en lo que concierne a la condición humana. No está mal en estos tiempos de liberticidas, neopuritanos y ecofascistas, de ignorancia y superstición. Esta última vuelve con otros ropajes en el nuevo siglo, revistida incluso con el hábito de la ciencia, o así lo parece. Ya está lejano el Siglo de las Luces pero, ¿no reviven los viejos horrores del sueño de la Razón?. Si no me creen, salgan a la calle, vean la televisión, lean la prensa y, después, piensen.