IGNORANCIA Y SUPERSTICIÓN DE NUEVO.

En alguna otra ocasión, ya hace tiempo, escribí, aquí mismo, sobre el retorno de la ignorancia y la superstición. Lo ilustrados dieciochescos las denunciaron con ahínco en pos del triunfo de la Razón, cuyas luces debían anegar la oscuridad que ellas suponían.  Pero la Fe vuelve, a través del predominio de lo emocional y, a la postre, de lo irracional. En estos tiempos tecnológicos,  y, verbigracia, en las redes sociales, vuelven los mantras de lo irracional, una vez devenidas las ideologías en verdad revelada para las mentes indoctas, más numerosas cada vez, más incapaces de juicio sereno y distante, más peligrosas para el hereje o el disidente.  De este modo, mutatis mutandis, la situación se asemeja  a la de hace trescientos años: no parece que ignorancia y superstición estuvieran rendidas; como en el caso de algunos virus erradicados por las vacunas, subsistían cepas de ellas en algunos recovecos, y ahora se expanden, de nuevo,  por los canales del desconocimiento, de la pereza intelectual y del temor a ser libres. 

ELECCIONES.

En las elecciones el pueblo tiene la ilusión de ejercer el poder, pero no es así, claro, no hay voluntad general, ésa es una idea metafísica.“   GUSTAVO BUENO.

Así es.  La voluntad general, concepto proveniente de  Rousseau, no existe, salvo como quimera metafísica o mística.  La sociedad, a la postre, se divide en unas mónadas, los individuos, cada una de las cuales persigue sus propios objetivos.  En las elecciones no es el pueblo quien se expresa, pues no sabemos que puede ser eso que así nombramos; el resultado de las mismas  no es sino la suma de los votos de cada uno de ciudadanos individuales que hayan ejercido su derecho de sufragio. De este modo,  mayoría no es sinónimo de voluntad general, y no puede afirmarse aquello de que los votantes quisieron pactos cuando la mayoría es exigua,  pues lo que deseaba cada uno era la victoria aplastante de la opción por él elegida.  Lo traigo a colación en vísperas de procesos electorales varios para evitar el manejo de conceptos oscuros, antesala de peligrosas tentaciones políticas.

"Una nación se hace lo mismo que cualquier otra cosa. Es cuestión de quince años y de un millón de pesetas. Con un millón de pesetas yo me comprometo a hacer rápidamente una nación en el mismo Getafe, a dos pasos de Madrid. Me voy allí y observo si hay más hombres rubios que hombres morenos o si hay más hombres morenos que hombres rubios, y si en la mayoría, rubia o morena, predominan los braquicéfalos sobre los dolicocéfalos, o al contrario. Es indudable que algún tipo antropológico tendrá preponderancia en Getafe, y este tipo sería el fundamento de la futura nacionalidad. Luego recojo los modismos locales y constituyo un idioma. Al cabo de unos cuantos años, yo habría terminado mi tarea y me habría ganado una fortuna. Y si alguien osaba decirme entonces que Getafe no era una nación, yo le preguntaría qué es lo que él entendía por tal y, como no podría definirme el concepto de nación, le habría reducido al silencio. "     

 Julio Camba. Maneras de ser español. 1918

Es posible que lo más sugerente resida en el  carácter oracular del párrafo.  Si repasamos   nuestro llamado "estado de las autonomías", e  indagamos de manera somera  el devenir del mismo desde 1978, nos maravillaremos con lo que firmaba Camba en tan precoz fecha.  Lo que insinúa parece explicar hechos y contextos  no sólo de España, sino asimismo de Europa, y tal vez del orbe  en general.   En relación con ello, rememora uno lecturas varias; surgen, de entre ellas, apreciaciones contenidas en las mismas,  como  el  "simulacro" de Baudrillard o la mentira que mueve el mundo,  de Revel.  Se trata de la construcción de una realidad virtual y mediática, ajena al  cosmos objetivo y dado,  pero proclamada realidad única a fuer de repetición.  Y, así, no es inverosímil  que lo usual acabe siendo la deglución de  ruedas de molino, en la convicción de  que son redondas y mínimas porciones de pan ácimo; se trataría de un  quijotismo al revés, percibiendo molinos de viento allí donde hay, claramente, gigantes.  E iremos a más.

MEMORIA.

La Memoria individual emana de la voluntad, pero asimismo de las emociones y del inconsciente. No somos un mecanismo copiador que fija los hechos para archivarlos, tal cual, en alguna porción de su extensión física. “Lo vi con mis propios ojos” no es sentencia tranquilizadora respecto a la exactitud de relato alguno; alguien llegó a afirmar: “de lo que oigas, la mitad y de lo que veas, la mitad de la mitad”. No ignoro, al escribir esto, que vivimos tiempos en los que la imagen conduce y crea la realidad. Pero he de advertir de que nada hay más maleable que lo icónico, pues lo de la imagen que vale por mil palabras, además de trillado, es falsedad notoria que solemos admitir sin pestañear. La única reconstrucción racional, y aceptable, del presente o del pasado es la del intelecto aplicando los cánones y protocolos de la Ciencia; el resto es literatura, ideología, impulso sectario o mera aceptación acrítica de la verdad revelada. Si nos platican de Memoria, acompañando el término con el adjetivo que sea, hemos de ponernos en guardia. De lo contrario, la pulsión totalitaria emergente se extenderá como el agua, invadiendo todo recoveco.

MENSAJES.

"El mensaje es que la verdad no importa".

Dictamen breve y lapidario.  Reproduzco  el titular de una entrevista en un periódico cualquiera, en relación con un asunto  que estuvo candente y reaparece en ocasiones.  La sentencia es de uno de sus protagonistas.  No importa quién ni qué, en este caso, sino lo que hay detrás.  Vivimos tiempos en los que el populismo y la demagogia, ejercidos por los medios de comunicación como reflejo del Poder que los sustenta, dan lugar a que sea ese el mensaje, o currículo oculto, que se remite a todos los destinatarios.  Ya lo dijimos aquí en otras ocasiones: no importan los datos, ni las circunstancias, ni siquiera la realidad; sólo la verdad revelada a través de los nuevos capiteles, tímpanos o arquivoltas, que adquieren ahora la forma de medios de comunicación o redes sociales, para transmitir la buena nueva a una población no sé si ágrafa en el sentido literal del término, pera tal vez sí en un sentido profundo.  Vuelvo a afirmarlo, a riesgo de parecer reiterativo: es miedo, casi pavor, lo que genera todo ello en cualquiera que conciba un examen mínimamente riguroso de dicho escenario comunicativo

DOS FRASES

 "Aquellos que nos prometieron el paraíso no trajeron otra cosa que el infierno" (frase atribuida a Karl Popper)

"Quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia". (Aldous Huxley).

De la mixtura de ambas sentencias emergen, o pueden emerger, cuantiosas reflexiones.  Recordando aquello de Polibio acerca del conocimiento del pasado como la mejor regla de conducta para los humanos, y si optamos por situarnos en el ahora, advertimos que lo que se afirma en la segunda de las frases explica que no recordemos lo suficiente para entender lo formulado en la  primera.  Vivimos tiempos de mudanza y no sé si para una casa mejor.  No parece que la libertad avance, sino más bien lo contrario, y es preciso que nos centremos en meditaciones sobre el pasado para entender el presente y saber donde radica el MAL. Es ello ineludible para no pretender saber dónde está el BIEN, pues ello es la puerta del sectarismo y de cosas mucho peores.  Que cada cual lo interprete a su manera.

VERDAD REVELADA.

Durante siglos, la verdad relevada fue el punto de partida para toda reflexión. Pensemos en  la Teología medieval.  La ciencia actual, tan adelantada y con tantas implicaciones filosóficas, parece retornar a esa verdad revelada; la nueva religión, de la cual lo políticamente correcto es sólo la punta del iceberg, va asignando axiomas, credos y puntos de partida: no son ya  la Trinidad, le encarnación o las edades del hombre que catalogara Joaquín  de Fiore, pero se van convirtiendo en punto de partida de todos los discursos, incluso de los que parecen amparar el sentido crítico a partir del pensamiento científico.  La verdad revelada se vuelve cada vez más burda y, por ello, cada vez necesitan los que se dedican a la ciencia, y los que no también, mayores tragaderas, para partir de de esos dogmas irrefutables.  Se reviste ello, en general, de lo que se denomina consenso científico.  Hilarante pero aterrador.

GÉNERO.

Empieza a espantar el asunto del denominado "género".  No por la cosa en sí, pues a nadie con un mínimo sentido común le puede parecer mal la reivindicación de la igualdad de sexos; se trata, más bien, del empeño que todas las esferas y centros de poder ponen para irradiar la cuestión y difundirla en todos los sentidos y con todos los recursos a su alcance, hasta el punto de que no parece que se trate de nivelar los derechos de hombres y mujeres, sino que ello sirve de pretexto para otros objetivos que tal vez ni imaginamos. Lo que sí asoma es el determinismo subyacente, el planteamiento del género como algo independiente de nuestra voluntad, que nos trasciende y forja nuestra psicología,  nuestra actitud e incluso nuestra índole moral.  Así ocurrió con la Raza en otro tiempo, cuando se medían cráneos y, al socaire de la Antropología entonces naciente ( tanto la Física, como la Cultural), se trocaba en lógica inapelable la dependencia del individuos, en cuanto a rasgos psíquicos y demás, de su raza.  Como la cosa acabo mal, y el concepto de raza quedó desprestigiado, se volvió más tarde a la carga con la noción de Cultura.  Y, ahora, el Género como idiosincrasia biológica y mental que nos condiciona de manera casi absoluta.  Y se desparrama ello desde el Poder, en una extraña revolución desde arriba ( ¿alguien recuerda aquello del paternalismo patronal?) , que genera pavor en cualquiera con un mínimo sentido crítico.    Nunca las cosas son lo que parecen y menos en estos tiempos de barullo conceptual y mudanza gnoseológica.

REVEL

Escribía Vargas Llosa sobre Revel, allá por el año 2010:

"Una contribución valiosa de la Francia contemporánea en el campo de las ideas, no han sido los estructuralistas ni los deconstruccionistas –que oscurecieron la crítica literaria hasta volverla poco menos que ilegible–, ni los “nuevos filósofos”, más vistosos que consistentes, sino un periodista y ensayista político: Jean-François Revel (1924-2006). Sus libros y artículos, sensatos e iconoclastas, originales e incisivos, resultan refrescantes dentro de los estereotipos, prejuicios y condicionamientos que asfixiaron el debate ideológico de nuestro tiempo. Por su independencia moral, su habilidad para percibir cuándo la teoría deja de expresar la vida y comienza a traicionarla, su coraje para enfrentarse a las modas intelectuales y su defensa sistemática de la libertad en todos los terrenos donde ella es amenazada o desnaturalizada, Revel hace pensar en un George Orwell de nuestros días. Como el del inglés, su combate fue, también, bastante incomprendido y solitario."

Hasta tal punto fue así, que alguno califico a Revel como Casandra contemporánea.  Cabe indagar, siguiendo la comparación, quién es el Dios, o los dioses, y de cuál de los Olimpos, que, tras el conato de seducción, maldice,  en nuestros días,  a Revel o a cualquiera que, como él, ose poner en cuestión los fundamentos del pensamiento dominante.

EL CAMINO RECTO OTRA VEZ.

Los que saben dónde está el Bien y conocen el camino recto, prestos además para empujarnos hacia el mismo independientemente de nuestros particulares deseos, se van reencarnando, una y otra vez, a través del devenir histórico.  Tal vez sea esa la verdadera metempsicosis y no la que, desde antes de Platón, conjeturamos.  No cabe duda de que lo sobresaliente sería  el pacto acerca de dónde mora el Mal, como dejó escrito, entre líneas, Hanna Arendt, o como aseveró de manera explícita Glusckman, pero acontece forzosamente que los reencarnados de cada período, convencidos de conocer la ubicación exacta del  Bien,  aspiran a  imponerlo al resto.  Así funcionó el programa con los primeros cristianos que derribaron el paganismo; el procedimiento retornó con la Inquisición frente a la herejía y, ya después,  con el comunismo, el nazismo, la ecología o la ideología de género, avatares todos ellos de la misma idiosincrasia liberticida y opresora.  Cada momento de la Historia tiene su afán, pero los conocedores del Bien terminan por imponerse. Lo escribo, una vez más, aquí,  sin temor a ser repetitivo.

DEMOCRACIA ADJETIVADA

Se atribuye a Churchill  aquello de la Democracia como "el peor de los sistemas exceptuando todos los demás" o, lo que viene a ser lo mismo, como el menos malo de los sistemas. A partir de ahí,  el concepto de Democracia se torna variable y difuso; podemos hablar de la esclavista democracia ateniense, de la democracia popular o de la democracia orgánica, aunque parece claro que, si va adjetivada, deja de ser lo que entendemos por democracia.  En relación con todo ello, Gustavo Bueno acuñó la noción de fundamentalismo democrático para referirse a la valoración de las democracias reales tomando como referencia una supuesta democracia ideal,  localizada en el limbo de las ideas platónicas. Por consiguiente, Bueno prefiere hablar de democracia realmente existente, sin modelos metafísicos a los que aspirar.  Lo otro, la democracia ideal, y toda la democracia adjetivada en general, forma parte de de ese lenguaje abstruso, piélago de referencias pseudomorales, que es la antesala de cualquier totalitarismo.  No es mera presunción, abundan los ejemplos.

CIENCIAS.

En 1972, Stanislav Andreski publicó "Las Ciencias Sociales como forma de brujería", donde estudiaba y criticaba los procedimientos, así como la ausencia de resultados concretos, del tipo de  ciencia social que se practicaba en el contexto anglosajón de los años sesenta y primeros setenta.  Entre otras cosas, describía y mostraba como las Ciencias Sociales inventan un suerte de jerigonza o argot a partir del cual, y emergiendo de la oscuridad de unos postulados abstrusos, mantienen el aspecto de Ciencia sin ofrecer resultados mensurables.  La mala noticia es, sin embargo, que, en los últimos tiempos, eso que Andreski atribuye a las ciencias humanas, parece haberse extendido a las llamadas ciencias naturales, en las que, cada vez más,  sus practicantes pueden emitir sin rubor, ni miedo al ridículo, afirmaciones que dependen de la convicción o de la ideología mucho más que de los datos empíricos.  Ya no son, por consiguiente, sólo la Historiografía, la Antropología o la Sociología; la ideología se cuela, una y otra vez, entre las comunidades científicas de las disciplinas no humanas, mediante datos engalanados por la sesuda jerigonza que ya vio Andreski, hace casi cincuenta años, en las ciencias del hombre.

MORALINA.

El diccionario define la moralina en términos de   " moral como conjunto de costumbres y normas para juzgar el comportamiento humano que es mezquina, superficial o falsa".  Visto así, todo es moralina en este orbe sublunar.  Por otra parte, la moralina, unida a la creencia en la propia superioridad moral por parte de los que la ejercen, ha sido siempre el hilo conductor de lo religioso, al menos en su parte pública y superficial.  Las religiones laicas de nuestros días, ignorantes de serlo, cultivan la moralina una y otra vez a través de sus predicadores, ubicados, de manera estratégica,   tanto en los medios como en las redes o la calle, y también en el propio seno de la Ciencia.  ¿Cuáles son esas religiones laicas?  Las hay para todos los gustos y habitan todos los recovecos de nuestra sociedad.  Pero que cada cual las identifique por si mismo.

PSEUDOCIENCIAS?

Escribió  Carl Sagan allá por 1995:

   "La ciencia es más que un cuerpo de conocimiento, es una manera de pensar. Tengo un presagio de la época de mis hijos o mis nietos, cuando Estados Unidos sea una economía de servicios e información; cuando casi todas las principales industrias manufactureras se hayan ido a otros países; cuando los increíbles poderes tecnológicos estén en manos de muy pocos, y nadie que represente el interés público pueda si quiera comprender los problemas; cuando la gente haya perdido la capacidad de establecer sus propias agendas o cuestionar sabiamente a los que tienen autoridad; cuando, abrazados a nuestras bolas de cristal y consultando nerviosamente nuestros horóscopos, con nuestras facultades críticas en declive, seamos incapaces de distinguir entre lo que se siente bien y lo que es verdad, nos deslicemos de vuelta, casi sin darnos cuenta, en la superstición y la oscuridad".

     Casi no hay nada que añadir si observamos el horizonte actual, pues da la impresión de que superstición y oscuridad se apostan de nuevo, no ya en el corazón de las redes sociales, sino también en los recovecos de la percepción del orbe; se cuelan incluso en lo que se supone que es Ciencia, pues hay tal vez más pseudociencias de las que se enumeran en los discursos al uso, donde suelen aparecer la astrología o la homeopatía, pero nunca la ciencia climática incontestable o algunos aspectos de las denominadas ciencias humanas.  Y nada más.  El enunciado de Sagan lo dice todo.

LA MENTIRA OS HARÁ LIBRES.

Es el título de un ensayo de Fernando Vallespín, publicado en 2012. Partiendo de la actividad política, cuya naturaleza, siguiendo a Hanna Arendt, sería "estar en guerra con la verdad", el autor se pregunta por la relación entre Democracia y veracidad.  El planteamiento es interesante, pues lo que se pretende siempre, desde cualquier perspectiva ideológica o política, es la hegemonía cultural, es decir, aquello que ya el comunista Gramsci describió como la conversión en "sentido común" de la propia visión del mundo.  A partir de ahí, parece claro que la mentira, o la ocultación de la verdad cuando no es ventajosa, forma parte del acervo político.  Propaganda es la palabra, pero propaganda extendida ad infinitum; lo supieron Lenin y Stalin, y lo ejecutó a la perfección la Komintern, algunas de cuyas perlas propagandísticas siguen hoy siendo admitidas, en el fondo o en la forma, por la Izquierda divina o no.  Lo supo también el nazismo (Gobbels dixit). Y, ahora, están la posverdad, lo políticamente correcto, la imposición del lenguaje....Sí, el título del ensayo citado es tal vez más real que la otra frase evangélica en la que se escribe verdad donde aquí mentira.

GÉNERO.

Malos tiempos para la libertad y el raciocinio, si es que alguna vez los hubo buenos.  En ese eterno retorno de lo ineludible, regresa lo de siempre,  con ropajes nuevos para ocultar su ya vieja idiosincrasia.  Una vez más, la inefable disolución de lo individual en el caldo de lo colectivo:  religión, ortodoxia, raza, clase social...y, ahora, género, el último invento de los liberticidas.  Por poner un ejemplo claro, el nazismo se caracterizó por encuadrar a los seres humanos a partir de su raza, que determinaba todas sus características psíquicas y morales.  Ya desde mediados del XIX, clasificar fenotipos, medir cráneos, y demás,  se convirtió en una actividad científica y respetable.  Hasta que pasó lo que pasó.  También ahora se suceden los estudios, aparentemente serios y sesudos, sobre género o desigualdad femenina, en un tótum revolútum que desatiende los matices.  Y, al fondo de todo, el género como rasgo genético y social que determina todo lo restante, independientemente de la voluntad de cada individuo. Ante ello, la piel se eriza.

FELIZ AÑO?

Para iniciar el año transcribo lo que aquí mismo anoté  en 2006:

"Aquello del pensamiento débil  ligado a la posmodernidad dio para innúmeras hojas de los suplementos dominicales cuando, tras la caída del Muro, los pensadores orgánicos del estalinismo hubieron de buscar nuevos horizontes. Declaro que, aquello de la ruptura de los grandes discursos, de la hermenéutica y demás, nunca consiguió entusiasmarme en demasía. Pero ahora ya lo entiendo. Porque el pensamiento débil debe ser esta marea reciente de cobardía intelectual frente a los nuevos tiranos que, poco a poco, y a través del miedo ( qué antiguo método) nos van imponiendo renuncias y dejando con el culo al aire a quienes hasta, no hace mucho, y desde la izquierda divina, se presentaban como adalides de la Libertad (con mayúscula). No importaba aquello de libertad para qué de su admirado Vladimir Ilich. Pero, ahora, la realidad, y por fin el pensamiento débil, se van imponiendo. Sólo ha hecho falta que, más allá, y más acá, del limes hayan surgido los liberticidas para que todos callen".

Nada que añadir.  Feliz 2019.

GATOPARDISMO.

"El Gatopardo", novela publicada póstumamente, pues su autor, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, falleció un año antes de que su obra viera la luz, refleja el crepúsculo de la aristocracia terrateniente siciliana.  Pero  su contenido puede ser elevado al rango de categoría literaria y sociopolítica; a partir de la adaptación de esa clase social al nuevo contexto contemporáneo, se acuñó, partiendo de una frase de la novela ( "Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie") el término gatopardismo o lampedusiano para describir aquella estrategia política basada en "cambiar todo para que nada cambie". Desconozco si todos somos  conscientes del alcance del aforismo si lo aplicamos a nuestra historia concreta.  Da la impresión, a veces, de que quienes más  vociferan frente al pasado opresor son los más responsables, en muchos aspectos, del vago olor lampedusiano que algunas envolturas de nuestra vida política parecen despedir.  Quien quiera entender,  que entienda.

NAVIDAD

La Navidad.  El sintagma resulta polisémico, lo concibamos desde el prisma cristiano o desde el prisma solsticial.  La navidad nos entra por el cerebro reptiloide, el de las emociones, y los publicistas lo saben.  Los cuentos navideños, los del catolicismo, como los del burgués bien pensante, como los de lo progres buenistas, parten de esa pulsión anticomercial que, presente en el cristianismo desde los primeros tiempos, caracteriza también a los anti-sistema de hoy,  a los que parece sobrarles el prefijo a poco que pensemos con propiedad.  Pero, en fin, para qué elucubrar de más en estos días.  ¡Feliz Navidad!

COSAS QUE DAN MIEDO.

En el siglo XVIII,   Thomas Malthus vaticinó la imposibilidad del crecimiento demográfico, exponencial, según él,  e incompatible con el crecimiento aritmético de los alimentos.  El futuro lo dejó en evidencia, pues los cambios técnicos y socioeconómicos alumbraron una era de aumento  casi ilimitado de la producción.  Tal vez ello debiera servir como demostración de que los problemas de población y recursos, o medioambiantales, se solucionan más mirando al futuro que escudándose en los dulces, y apócrifos, paraísos del pasado. Por su parte, el Club de Roma, en su informe sobre los "Límites del Crecimiento", aseveraba en los inicios de la década de los setenta:

"Si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años."

Se trata, tal vez, de predicciones estáticas, que se basan en la situación de partida y no en los posibles cambios futuros.  En la actualidad, el medioambientalismo y la ecolatría acientífica, postulan casi una vuelta al orbe preindustrial en una nueva religión que niega el progreso.  Y los liberticidas, como siempre, se instalan también en esa fantasía, que acaba convenciendo a personas aparentemente racionales.  Y, así, da miedo el futuro.

CONCILIOS.

Los concilios eclesiásticos fueron,  durante la denominada "Antigüedad Tardía", e incluso después,  un medio para asignar el Poder y purgar enemigos, por el sistema de trazar los límites de la ortodoxia para dejar fuera a réprobos y herejes; esos límites eran variables y se adaptaban al interés de los vencedores.  A caballo entre los siglos IV y V, Cirilo, patriarca de Alejandría, pudo así desembarazarse de su rival Nestorio, en el contexto de una supuesta discusión sobre la naturaleza de Cristo, aunque no fuera eso lo importante.  Cirilo, como otros sucesores, se rodeaba además de una masa de monjes semianalfabetos que, olvidando el retiro del orbe propio de su condición, ejercían la violencia, verbal o física, en caso necesario.  El caldo de cultivo para todo ello eran los concilios.  La misma metodología utilizaron los partidos comunistas y los regímenes por ellos establecidos: congresos del partido y claro trazado de la línea de la ortodoxia; incluso el borrado de las fotos no fue nada nuevo, pues se basó en la condena retrospectiva utilizada en los inicios de la Iglesia.  Nos sirve  asimismo el modelo para entender muchas cosas de los años treinta.  Y, sobre todo, para explicar nuestro presente, en el que lo denominado como políticamente correcto no es otra cosa que un asunto de ortodoxia, en el que lo de menos es el contenido, pues se trata de dejar fuera del círculo de los buenos a un amplio sector de nuestras sociedades.  Ello suele ser antesala del totalitarismo.

SORPRESA.

Sorprende que el embate frente a la autonomía del Poder Judicial pase por los medios como un asunto más, como una cuestión banal y cotidiana en el devenir de lo político.  En la Italia y en la Alemania de los años treinta del siglo XX (no digamos en la URSS),  se comenzó por ahí, por la destrucción de las instituciones; son estas el parapeto que mantiene a raya a totalitarios y liberticidas, siempre dispuestos, como los monjes del Cirilo patriarca de Alejandría allá por el siglo V, a terminar con el pluralismo o la desviación del dogma, esto es, con la herejía.  Tal vez porque, en los medios de comunicación más extendidos, predomina una cierta índole de Izquierda indefinida y, en el fondo, se piensa que esas instituciones, sobre todo el Poder Judicial, son un freno para la denominada voluntad popular, de la que algunos se consideran representantes y exégetas.  Por todo ello, algo tan grave y aterrador, que debiera ser motivo de de alarma y escándalo, se queda en suceso propio del lógico debate político.  El problema de la Izquierda, sobre todo de la Izquierda "cool",  es su sentido de la moralidad, entendida como realidad unívoca de la que los izquierdistas ( como los monjes de Cirilo) son propietarios.  En ese contexto, el ataque a las instituciones sólo es nocivo cuando se hace desde el otro lado, del equivocado, en el que habita la mitad del país, o del orbe, que, errada o malsana, no comulga con los axiomas emanados del "Mester de Progresía".

MIEDO AL FUTURO.

El devenir de lo presente asusta cada vez más en el plano de lo político.  Nada de lo que ocurre resulta insustancial o rutinario, sino que, por el contrario, se asemeja a una suerte de involución que recuerda, mutatis mutandis,  a lo acaecido durante los años 30 del siglo XX; todo parece conducir, y ojalá me equivoque, a contextos más aterradores incluso que aquellos, que conocemos hoy por los libros y las imágenes.  El MAL de hoy no se parece al de entonces, y dispone de medios más sutiles y potentes para el control, además de contar, como receptora, a una masa creciente sumida en lo que podríamos denominar analfabetismo funcional y político; el crecimiento e índole de esa masa se ha trabajado a pulso a través de las reformas de los planes de educación.  Así, da la impresión de estar todo a punto para un período negro de opresión y maldad calculada: no es solo la ignorancia, es también el desprecio por la libertad ("para qué", siguiendo a Vladimir Ilich) y el apego al sectarismo, ese subproducto del empobrecimiento del lenguaje, reflejo del pensamiento.  De este modo, da miedo vislumbrar el futuro desde la perspectiva de la libertad.

HIPOTECAS Y DEMAGOGIA.

No suelo descender, en este sitio, a cuestiones concretas del día a día.  Pero, en esta ocasión,  no puedo evitar referirme al caso de las hipotecas y del famoso impuesto de "Actos jurídico documentados".  Más que nada porque el asunto surge en un contexto nacional  de tendencia hacia el totalitarismo (como la rana vertida en agua fría para ser hervida)  que casi nadie parece advertir, tal vez por aquello de la mayoría silenciosa de la que se habló en otros tiempos, ahora más silenciosa que nunca.  Todos, y quiero decir muchos, por ser opinión de vulgo, parecen considerar a la Banca como única culpable y pagana obligatoria de esta cuenta acumulada.  Dejando de lado esa propensión de todo liberticida a denostar al sistema bancario ( la nacionalización de la Banca fue uno de los puntos de la revolución pendiente de los falangistas, y el falangismo, o parte del m ismo, sigue vivo en un sector de la Izquierda), nadie, al menos de manera pública, parece plantearse la cuestión central de todo esto; no es otra que el porqué del impuesto, inexistente en muchos países y bastante más reducido ( unas diez veces menor) en otros de esos Estados que se dicen de nuestro entorno.   Que lo indague quien quiera hacerlo, poco cuesta en estos tiempos de Internet,  pues lleva el impuesto décadas con nosotros sin que ningún partido político, de ningún signo, haya dicho nada al respecto,  ni sobre el gravamen en si mismo ni sobre quién debiera ser el pagano.  O sea, que lo de ahora es demagogia desde arriba y falta de sentido crítico desde abajo; el caso es no profundizar en el asunto, pues la existencia de este "diezmo" abusivo puede llevarnos, si reflexionamos, a conclusiones poco ortodoxas.  En todo caso, la demagogia populista es siempre la antesala de la falta de libertad. Y de eso tratamos en este sitio.

PLURALISMO.

En algún recoveco de sus escritos, asevera Proudhon:  "la propiedad ha muerto; yo la he matado".  Confundía el pensador y activista ( que diríamos hoy) sus tesis ideológicas con axiomas matemáticos,  y su carga alegórica, con una suerte de apisonadora verbal inapelable.  La aparente ingenuidad ideológica que ello sugiere no murió con él; continúa  vigente entre nosotros, pues elucubramos el orbe y sentenciamos que nuestra percepción del mismo es la captación de una realidad unívoca y objetiva.  Pero el mundo sublunar es lugar complejo y se resiste a la argumentación simple.  Percibimos tanto con la emoción reptiliana como con el Neocortex.  De ahí la importancia del pluralismo, como necesidad imperiosa, hoy en retroceso, de cualquier sociedad democrática.  Sin el mismo, nada queda.

LENGUAJE Y PENSAMIENTO.

Parece evidente que lenguaje y pensamiento son una sola cosa,  y que la claridad en el segundo se refleja en el primero.  En estos tiempos de oscuridad sintáctica, de anomia discursiva, de fárragos mentales e imprecisión conceptual,  se echa de menos la claridad discursiva en cada disputa.   Se trata de un empobrecimiento de la lengua en lo literario, en lo jurídico y en lo propiamente argumentativo. Se solía atribuir este fenómeno, en sus inicios, al final de la Galaxia Gutenberg, sustituida ya no por la de McLuhan (qué lejos queda), sino por la era de Internet, del teléfono móvil y de las redes sociales.  Puede ser.  Como en la denominada Antigüedad Tardía, cuando el Latín se fue empobreciendo, nuestros idiomas, otrora precisos y sutiles, se tornan torpes y minimalistas.  Sin matices en el lenguaje, tampoco los hay en el pensamiento, lo que acarrea  violencia,  brutalidad y, lo que es peor, l fanatismo y  falta de libertades.  Y esto acaba de empezar.

MÁS SOBRE EL FANATISMO.

Más sobre el fanatismo. No es, tal vez, una anomalía puntual de un período concreto e identificado de nuestra Historia.  Más bien se trata de un componente inherente a nuestra idiosincrasia.  Su relación con las sectas y con la religión se conoce desde antiguo.  Y nunca se va.  Puede emerger con más o menos intensidad en cada momento, o tornarse más o menos visible, pero siempre está ahí, en lo religioso, en lo filosófico y en lo político.  Como bien modeló Cipolla, los malos, aliados con los estúpidos, hacen estragos.   No sé si el común de los humanos lo vemos venir; sabemos lo que pasó en el pretérito y denostamos, como ciudadanos mansos, el delirio de ese lapso temporal, rumiando que así estamos a salvo del Mal. Pero no.  El Mal, como ya hemos repetido aquí en otras ocasiones, muda su piel y apariencia; igual, en nuestro presente, está donde menos imaginamos.  Un buen detector es el fanatismo denotado.  Busquemos al liberticida, al amigo de la censura porque conoce nuestro Bien (y está dispuesto a imponérnoslo) y habremos levantado un primer velo.  No será definitivo y quedarán otros.  Pero, al menos, sabremos dónde ahondar.  No busques  a Roma en Roma, rezaba un viejo adagio.

A VUELTAS CON EL FANATISMO.

Retomo lo que borroneé, aquí mismo, bajo el título de "Fanatismo sin fronteras", ya hace unos años.  Opino que la cosa ha venido a más.

"Falta una ONG con ese nombre: “Fanatismo sin fronteras”.  Para ayudar, ya sin tapujos, como otras,  a toda la pléyade de totalitarismos que se esconden bajo las faldas de la lucha contra la injusticia, o contra la pobreza, que no es oro todo lo que reluce.   Ironías aparte,  el fanatismo está en muchos sitios y en muchas conciencias.  No busquéis al fanático entre los que tienen aspecto de ello.  No.  Entre los de verbo amable, aspecto convencional y mirada afable, también hay muchos.  Por acción o por omisión.  Gentes que salen a cenar, y que se preocupan por sus amigos y que sonríen.  Pero, en el fondo, tras una aparente permisividad, atesoran el odio o la rigidez que lleva desde vagos sentimientos, o desde lugares comunes en lo ideológico, al fanatismo.  Por decirlo de otra manera: no confundamos a los fanáticos con los locos.  El aparente, el que vemos venir, ese podrá serlo (fanático) pero es más que nada un cretino o un orate.  Sin embargo, los otros, los que no lo son tan claramente, los que administran su manifestarse ante los demás, los que van creciendo cada día más en número, esos son el verdadero peligro.   Entre ellos, me inquietan los que tienen su origen en una creencia dogmática e irracional pero tienen poder económico para comprar opiniones y conciencias, o al menos para adquirir el silencio y pasar por ciudadanos moderados. Nada más.  Quien quiera entender que entienda."

Por desgracia, no me equivocaba.  Observen, si tienen alguna duda, el panorama mediático, político y social.

NATURALEZA.

A vueltas con el concepto de Naturaleza.  Gustavo Bueno desgranó el "Mito de la Cultura" como sucesión del Reino de la Gracia.  Alguien debería esclarecer los entresijos de este otro mito, el de la Naturaleza, así con mayúscula,  resultado de la sustantivación de esta noción convertida en entidad metafísica.  La ecolatría imperante se asienta en ello y muda el mito en guía de conducta, como referente ético y moral,  y en explicación del cosmos.  Hemos pasado de la religión stricto sensu a la religión laica, que atesora todos los males de lo religioso, como la superstición o la propensión al integrismo, pero sin ninguno de sus bienes; sólo queda esa vaga noción del panteísmo, unida a delirios como lo  de "Madre Tierra".  Ya no es la apelación a Dios lo que todo lo justifica, sino la referencia a un Medio Ambiente impreciso, como todos los mitos que han sido.  No es eso lo peor, sino que, por el camino, como siempre, van pereciendo la libertad y la inteligencia.

NOCIONES DEL TIEMPO.

Regresa el otoño, en ese eterno retorno de los hechos y los días, muestra del tiempo cíclico abandonado por nuestra civilización occidental, cuyo devenir lineal, desde antes de Joaquín de Fiore,  es la base de todos los milenarismos pasados y presentes.  Pienso, en este tenor entre reflexivo y melancólico, que el concepto cíclico del Tiempo se aviene más con la tolerancia que el otro; al menos, destierra en gran parte el universo de las utopías, esos sueños que, de cumplirse, se tornan pesadilla.  Y es que esa concepción cíclica se me antoja más escéptica y sirve de traba para esa obsesión, henchida en el presente,  por la nueva sociedad o el hombre nuevo, tan cara a nuestro orbe occidental en términos de opresión y barbarie.  Pero tal vez los neoinquisidores, y los liberticidas en general, no piensen en estas cosas.  Les basta acaso su ansia impertérrita por subyugar a sus congéneres y por cerrar todo espacio abierto para que quede bajo el control de sus delirios de ingeniería social.

CONFUSIÓN.

En estos tiempos de mudanza, y también de tribulación (a pesar del viejo adagio), nada es lo que parece.  Indagar bajo la opacidad de las apariencias, que fue siempre tarea de filósofos, se ha vuelto arduo.  Las "fake news" y  la posverdad unida a la polìticamente correcto, devenido  ya a un nuevo nivel de opresión ideológica, ejercida a través del lenguaje, brindan un horizonte confuso ante el cual tendemos a buscar el calor del grupo más que la reflexión solitaria e individual, que requiere muchas veces  un hilo de Ariadna del que no disponemos.  Así, todo grupo se vuelve secta y se facilitan los designios de los opresores, de los liberticidas que, siempre al acecho, trabajan en menoscabo de nuestra dignidad y de nuestra autonomía.

LIBERTAD MENGUANTE.

Alguien muy joven, y próximo, me suelta de repente que, en su futuro, casi todo estará prohibido y que, por ello, se apresura a ir haciendo y diciendo las cosas que todavía hoy son consentidas.   Esa sensación de libertad menguante no era, por tanto, una impresión de la edad de quien suscribe, casi ya provecta,  sino que parece estar presente en todo ciudadano, o ciudadana, con cierta lucidez unida a una pizca de honradez intelectual.  La libertad, en efecto, se va haciendo más pequeña y llena menos las bocas que antes.  Ya sé que no está claro lo que sea esa libertad, pues ni siquiera es unánime el considerarla como un fin deseable; la "libertad para qué" de Vladimir Ilich y de esos epígonos suyos que ahora nos inquietan, apunta una porción de lo que está pasando.  En realidad, nunca se sabe qué es la libertad hasta que no se pierde.  Y, entonces,  suele ser tarde

HISTORIOGRAFÍAS.

Visito, en los días finales de agosto, algunos enclaves de la vieja Castilla, como Madrigal de las Altas Torres, Tordesillas o los Toros de Guisando; evoco, entonces, los tiempos de mis primeras letras (todavía de enciclopedia escolar), que incluían visiones de nuestra Historia en la línea del nacionalcatolicismo.  Ahora, por la ley del péndulo, esa etapa de de la Historia de España queda en segundo plano, arrinconada por otros períodos más recientes y considerados de mayor interés; los nacionalistas periféricos,  cuyo poder de facto data de Fernando VII, se han hecho más fuertes en las últimas décadas y vetan ciertas versiones sobre nuestro pasado.  Son ideológicas sus razones, partiendo, en cada caso, de la tesis que conviene a quien la sostiene, como punto de inicio para las reconstrucciones de la Historiografía; ésta, desde los primeros cronistas, ha sido siempre actividad interesada y ad hoc.   La Ciencia reside en otros quehaceres.

TERRITORIO

Merodeando por el meollo de la vieja Castilla, entre Tordesillas y Madrigal de las altas Torres, que fueron lugares prístinos en la conformación de  España,  me da por pensar en la cuestión del territorio y el ser humano, pues somos, a la postre, animales territoriales. El espacio físico, el terreno concreto, es  nuestro habitat y alberga aspectos benéficos como algunas raíces y sentimientos, pero supone asimismo ese vasto mundo hostil del que llevamos huyendo, o aislándonos, desde que abandonamos los árboles para sumirnos en los peligros de la sabana. Tal vez porque supone peligros, depredadores, frío, calor e intemperie.  De ahí que hayamos ideado casas, pueblos y ciudades como manera de soslayar ese espacio físico amenazante y terrible.  Baltasar Gracián sentenció que "donde no hay artificio, todo lo pervierte Naturaleza".  Y por eso construimos paraísos artificiales, sean materiales, sean psíquicos o sean, ya en nuestros días, virtuales.  Y, con todo ello, parece, en la actualidad, que obviamos el territorio; entre paraíso y paraíso, poblamos autopistas o terminales de aeropuerto, al tiempo que vamos olvidando el palmo a palmo que tal vez hizo sabios, al menos en estos menesteres, a nuestros antepasados.  

EXHUMACIONES.

El Gobierno parece asumir como gran objetivo la exhumación de los restos de Franco, que sabemos donde moran, lo que evita fantasías y teorías de la conspiración como las que afectan a la figura de Hitler.  Ello se debe a que nuestro dictador murió en la cama y está enterrado donde está.  A los dos meses de su muerte, lo recuerdo porque ya tengo una edad, ya no había casi franquistas y el país estaba invadido por los autodenominados "demócratas de toda la vida", como se decía entonces.  Pero el caso es que el General ejerció el mando durante 36 años, 7 meses y 14 días (si tomamos como inicio de su poder el final de la guerra) o durante39 años, un mes y 20 días ( si partimos del famoso 1 de octubre, en que fue elevado a la categoría de líder de los sublevados).  Esa fue la realidad.  Durante todo ese tiempo, la oposición en el interior fue minoritaria, pues sólo el PCE se organizó dentro durante gran parte del período,  aunque al margen de la llamada mayoría silenciosa, que no se pronunciaba, pero que apuntalaba al Régimen con su omertá.  O sea, que gran parte de la épica antifranquista, y del antifranquismo en general, es una reconstrucción posterior ad hoc o lo que llamaríamos hoy posverdad.  Por eso me parece sospechoso tanto énfasis en desenterrar al dictador.  Recordemos aquello de los conversos y la Inquisición.  Freud dixit.

SIMPLIFICACIÓN SOCIAL.

Nuestras sociedades tienden a equipararse por la base,  mientras la socialdemocracia imperante (en sus diversos avatares, desde la derecha más extrema a la izquierda) ofrece la igualdad como conquista de nuestros tiempos y luz del progresismo.  Sin embargo, se trata de una simplificación de la sociedad más que de una verdadera igualación;  dicha simplificación se basa en la creación de una masa informe e indiferenciada, eliminando los grumos de grupos intermedios que dificultan la dominación.  Esta última es el gran objetivo, en el que coinciden los colectivistas y la élite mundial, que tal vez no sean entidades tan distintas.  La gran masa sumisa fue la fantasía de comunistas, integristas religiosos y capitalistas que trascienden el mercado.  Ya no es un fantasía, sino una probabilidad a tener en cuenta.  A los hechos me remito.

MAR.

El mar (o la mar, en femenino, como señalan los marineros) goza de propiedades etéreas. Dormir junto al piélago, comer frente a las olas, cualquier cosa en su presencia, resulta relajante para cualquiera, sobre todo si es de tierra adentro.  En verano, si uno está ocioso, la observación del océano deviene en fuente de elucubraciones.  Pero no conviene adormecerse; los enemigos de la libertad, del pluralismo y del sentido común (no olvidemos que los malos, aunque lúcidos, mantienen una vieja alianza con los tontos) no reposan, ni miran las olas olvidando el reloj, ni canturrean frente a la costa, sino que continúan su trabajo de zapa.  Si quieren dormir, tienen siempre a los idiotas, que no descansan nunca y trabajan a tres turnos.

ESTÍO.

Después de un refrigerio frente al Atlántico en la hora del ocaso, escribo en el hotel con una extraña impresión de irrealidad, atiborrado de noticias sobre avispas asiáticas, sobre catamaranes que arden, sobre incendios en Grecia,  y sobre nuevos gobernantes que tienen unos principios, y también, siguiendo a Groucho, otros distintos, por si no sirvieran los primeros. Todo ello en un piélago digital poblado de buenas nuevas, pero también de fake news y posverdades varias. Por estos pagos, los urbanitas retratan la puesta de sol como si no hubiera una cada día.  Así es la canícula, como tal vez lo fue siempre mutatis mutandis. No son las fake news un invento reciente, sólo el anglicismo que las denomina supone cierta novedad; también la insolencia de sus promotores, más transparentes y crecidos, creo yo, que en el pasado.   Por lo demás, las gentes pueblan los arenales playeros y, mientras tanto, los malos están al acecho desde oscuros despachos a los que la luz soslaya.  Nihil novum sub sol.

DE LOTERÍAS Y COLECTIVISMO.

Observo, con asiduidad, colas de personas brotando de algún local que hospeda una oficina de apuestas y loterías; en esas colas, es nutrida la representación de la edad provecta, de las cohortes demográficas que sobrepasan los sesenta.  Tal vez la explicación sea el providencialismo propio del mundo católico, que es el nuestro, aunque ignoro cuánto se juega en los países luteranos o calvinistas, por  limitar el asunto al mundo cristiano.  Pero esa fe en el azar de la providencia como fuente de venturas y desventuras, de pobreza o riqueza, como motor de caridad y limosna, coincidiendo con una cierta desconfianza en el esfuerzo y la iniciativa como mecanismos de promoción social, son intrínsecos al ámbito cultural católico.  No pretendo simplificar con una recuperación burda de Max Weber, pero es en estos mundos del ecumenismo donde más influencia tuvo, y tal vez tiene, la doctrina comunista, o colectivista en sentido más amplio,  en sus distintas versiones.  Hemos llegado de los juegos de lotería al marxismo: un interesante punto de partida para algunas reflexiones esclarecedoras.

PRINCIPIO DE ESCASEZ.

Ya en pleno estío,  la zambullida en el Cantábrico supone, al menos para mí, una experiencia distinta.  En esta ocasión, además, el estreno del chapuzón estival armoniza con temperaturas desacostumbradas en estos pagos, por elevadas, tanto en el agua como en el ambiente. En esas condiciones, y partir del mediodía, la playa se ve anegada de gentes llegadas desde el interior escudriñando un sitio en la arena, tras haber batallado por un lugar en el aparcamiento, lo que sólo consiguieron unos pocos, a la vez que el resto lo intentaba sin descanso como omitiendo que no hay sitio para todos.  Ese es el principio de escasez de la Economía: si todos no podemos acceder al mismo tiempo a un determinado bien, ese bien es escaso, como ocurre hoy con el aparcamiento y la arena.  Alguien prometerá buenas porciones de ambos para todos sin explicar cómo habrá de conseguir ese milagro.

JUSTICIA.

Parece brotar, en los últimos tiempos, una propensión a la justicia popular; la adjetivación, como siempre, pone los pelos de punta, sea cual sea el sustantivo afectado (democracia popular, democracia orgánica, democracia verdadera, precio justo....y otros epítetos añadidos a un nombre o concepto). Se trata, siempre, de poner por delante la subjetividad y las emociones; o sea, la posverdad, que es como se denomina ahora a la mentira transmitida como propaganda masiva.  Se espera, en relación con ello, que los jueces decidan en el sentido considerado como correcto en el ámbito de la ideología;  pero la justicia, en un régimen de separación de poderes, está precisamente para evitar la contaminación política o ideológica del perímetro de la seguridad jurídica.  Ya sé que esa separación de poderes no es perfecta, ni tiene nada de idílica, pero es preferible a la irrupción del vecino, de la horda o de la red social como elementos de decisión en los veredictos.  Pero esa parece la tendencia.  Otra muestra de los tiempos oscuros que parecen avecinarse.

HEMIPLEJÍAS.

Existimos como si nuestro orbe fuera inmutable y nosotros, perpetuos.  No queremos, además, ser conscientes de  que habitamos un ínfimo recoveco del tiempo, preocupados por asuntos que serán, en nada, pavesas de un devenir cambiante cual río de Heráclito.  Y, así, en esa actitud, somos presa fácil para los embaucadores de siempre (que esos sí permanecen, con ropajes cambiantes) y para las falsedades de cada instante, aderezadas según gustos momentáneos, pero sin alejarse de su objetivo de control; ya sean el pecado, la ortodoxia, la raza o cualesquiera otros conceptos o categorías (género, ecosistema, solidaridad, clase) que, salpimentados de la manera pertinente e impelidos a través de los medios que correspondan, sirvan de excusa para que la minoría organice nuestras vidas y nos imponga la hemiplejía moral de cada sucesivo presente.

CONOCIMIENTO.

¿Existe el conocimiento en si mismo, más allá de los puros datos y de la Tecnología? Constan, claro, las sapiencias propias de cada una de las ciencias, que van conformando el estado de la cuestión en cada momento y está, sobre todo, la capacidad tecnológica, fruto de algún tipo de saber parcial y aplicado.  Pero, ¿ hay algo a lo que podríamos denominar conocimiento verdadero? La respuesta es clara: sólo hay ese algo si aceptamos la Metafísica como forma del Saber.  Pero no.  De ahí el fracaso, nunca aceptado de puertas afuera, de las Ciencias Sociales, circunscritas, en gran parte, a la ideología y basadas en la jerigonza a la que se refirió Stanislav Andreski[1] ya en los años setenta.  Dentro de ellas, la Historia (o Historiografía) se lleva la palma.  Conste que quien esto escribe es profesor de Historia, pero hay que reconocer que el vocabulario histórico, la reconstrucción del pasado...se nutren, en gran medida, de ideología.  No son muchos los historiadores que ven su disciplina como una fuente de escepticismo o vacuna contra la amenaza del totalitarismo concreto de su tiempo presente; la mayoría construyen ideología y entienden la reconstrucción histórica como arma política o metapolítica, como demostración de tesis previaso como pura propaganda....¡ Qué pena!  Menos mal que el conocimiento universal, más allá de los científico o tecnológico, no existe.

---

[1] Las formas sociales como forma de brujería.  1972

PRINCIPIOS.

El pensamiento marxista ( el de Groucho) se puede compendiar en aquella máxima de "tengo unos principios, pero si no le gustan tengo otros".  Al igual que "la libertad para qué" ha devenido en epítome del leninismo, lo de los principios nos remite siempre al universo de lo marxiano en clave de Groucho.  Se manifiesta cada día, y se ejemplifica.  No sólo en lo político (los últimos acaecimientos, en España,  son su certificación de facto), sino en la propia sociedad civil, no tan casta y prístina como a veces se pretende.  Pero, sin duda, en el universo del Poder, en sentido amplio, la flexibilidad en los principios se revela como mecanismo constitutivo y primordial de todas las estructuras, tanto las establecidas como las que se intuyen a modo de alternativa.

IBEROS

Visito el Museo Arqueológico Nacional;  han pasado muchos años desde mi última visita.  Como es lógico,  advierto los cambios, tanto en el continente como en la distribución  y esbozo del contenido.  Me demoro, sobre todo, en las salas concernidas por lo ibero; en otro tiempo, este conjunto de restos materiales eran la expresión, y la muestra, de la España eterna y de la raza, de esa España inmutable desde los albores prerromanos.  Hoy, esos residuos se resaltan menos; no es que queden en segundo plano, pero se acopian como otros despojos de nuestra Historia, en esa suerte de oscilación cíclica que marca nuestro devenir.  Sospecho que, en otros países (nuestros vecinos del norte, verbigracia), la existencia de esa cultura y de ese conjunto de testimonios materiales sería un orgullo nacional.  Aquí, por el contrario, ese orgullo es una emoción casi prohibida por la inercia centrífuga de nuestra índole actual.  No obstante, recorrer esas salas, en el edificio solemne que las hospeda, me conduce a variadas reflexiones.  Una de ellas, entre muchas, se relaciona con la estupidez humana (Cipolla dixit)

VIAJES

Nos trasladamos, en estos tiempos, a través del espacio,  con celeridad y precisión antes desconocidas. No utilizo, y lo hago deliberadamente,  el verbo viajar, porque ya no sé si se viaja.  Pero nos movemos. Dejando aparte los largos trayectos transoceánicos o intercontinentales, lo de andar por casa también se ha transformado.  Transito, con cierta frecuencia, el trayecto entre Asturias y Madrid en automóvil; escribo estas líneas apenas apeado de unos de esos periplos.  Pues bien.  Lo que, por edad, conocí, y no hace tanto, distaba mucho, por lo penoso, de lo que es hoy un desplazamiento simple y rápido, gracias a las autovías y a los coches actuales.  En síntesis, que podemos movernos más, y mejor, que nunca.  Por otro lado, cualquiera se va unos días a enclaves distantes, en un turismo otrora patrimonio de una minoría.  Pero, ¿viajamos?  ¿Podemos mantener el viejo mantra de que viajar culturiza?  No basta con desplazarse por el espacio; no es el viaje cuestión de distancia, física o cultural, sino de talante del que va y viene.  Y ese elemento, la actitud o talante, parece fallar asaz en los últimos tiempos.

DEJÀ VU.

Con el aumento de la edad, asume uno la impresión de que las cosas del mundo no van por buen camino.  Se trata de un vago "dejà vu",  cada vez más persistente a pesar de su carácter impreciso.  Repaso a Hanna Arendt (ya saben: la banalidad del Mal) y la duda permanece.  Los viejos fantasmas del pasado siglo, que parecían relegados, renacen con ropajes diferentes.  Está, por un lado, lo que podríamos denominar encasillamiento  del individuo, del ser individual subsumido de nuevo en categorías colectivas, como cultura o género, una vez desacreditado el universal de la raza.  Otra vez realismo versus nominalismo.  Por otro lado, se va imponiendo la sensación de que nadie puede salirse de los límites de la moral dominante, aplicados a través de lo políticamente correcto.  Y, al fondo de todo ello, minorías que creen conocer donde reside el Bien e intentan inocularlo al resto, de manera obligatoria y sin pararse en barras.  Sí.  Dejà vu. Eso es lo que uno siente.

DISCUSIONES.

La argumentación no es arte para estos días.  Claro que hay debates, y disputas más o menos pautadas,  pero siempre sumidos en la neblina de lo emocional y de lo subjetivo. Para debatir, para argumentar en favor de algo, es forzoso, antes, ponerse de acuerdo sobre cada concepto, sobre cada término a utilizar en la pugna. No es plausible que un mismo concepto sea usado con acepciones encontradas, a veces, incluso, por parte del mismo sujeto en momentos distintos de su argumentación; ello supone cambiar las reglas del juego sobre la marcha o aplicar unas diferentes según la conveniencia de los jugadores.  ¿ Sería aceptable en un juego de mesa o de naipes?  Pues parece serlo en las querellas de hoy, marcadas por la confusión y el anacoluto.

MEMORIA.

Somos lo que recordamos y también, asimismo, lo que otros observan en nosotros subsistiendo en su memoria.  Nuestros recuerdos mueren con nosotros,  como muere un trocito, mayor o menor, de aquellos que pasaron, en algún momento, por nuestras vidas.  Y fenece una parte de nosotros cuando abandona este mundo alguien que nos conoció en algún momento.  Eso es la memoria: un banco de datos individual, e intransferible, pasado por el tamiz de las emociones y los prejuicios.  No existe, creo yo, la memoria colectiva ni nada que se le asemeje; no confundamos la memoria con los anales o con la labor de los historiadores.  Tampoco existe, por tanto, la memoria histórica.  Está, por un lado, la Historiografía, como reconstrucción y análisis más o menos parcial, y, por otro, las series de datos.  Pero memoria, no; la misma es personal e indivisa, como fruto de sinapsis, procesos cerebrales y descargas emocionales en el interior de cada sujeto.  No pretendamos mezclar el recuerdo de lo vivido que, aunque respetable, es siempre incompleto y subjetivo, con ninguna suerte de categorización a la que se añada el adjetivo "histórico".

NATURALEZA

Cuando regresa de un día de ruta por espacios naturales, bosques o caminos forestales, siente el homo urbano el relax que le genera el extrañamiento de su orbe artificial y humanizado.  Somos seres de lejanías (creo que ya lo afirmó Heidegger) y nos placen los universos distintos y distantes.  Tal vez por ello elaboramos un concepto de Naturaleza, con mayúscula, como entidad sustantiva y metafísica.  De ahí al conservacionismo extremo de todo lo "natural", hay un paso; se trata, en el fondo, de conservar la obra de Dios, pues tal vez ello derive del panteísmo bajo-medieval y tomista, un nutriente esencial, y originario, del ecologismo, entendido como religión de nuestros días.  En ese panteísmo, el ser humano parece no ser nada, una simple anécdota contingente en el devenir de los eones.  Y, claro, ¿quién es ese ser humano para influir en la Naturaleza  y decidir sobre ella?  Salvo que ese humano sea ecologista y partidario del conservacionismo, en cuyo caso sí puede erigirse en salvador del ecosistema.  De este modo, entramos en un fenómeno ya viejo: la división entre los poseedores de la verdad y el resto, o sea, el supremacismo en su vertiente ideológica.

ELLOS

Los adalides del desafuero no reposan. No se les ve, pero se percibe su presencia a través de los más disparatados, aunque socialmente aceptados, argumentarios.  En sociedades menos refinadas, saldrían a la luz tan panchos, como si nada.  Tal vez sea esta la única ventaja de la corrección política que nos anega,  librarnos, por pura hipocresía, de  la contemplación de sus rostros, de la  exhibición pública y rotunda de su idiosincrasia carente de límites.  No sé cuántos, o cuántas, son, ni que aspecto muestran.  Son, en todo caso, la otra cara de la moneda, de esta moneda que nos circunda y nos cobija, hecha de cartón piedra, de escenografías, de posverdades  y postureos.  Es posible que constituyan la verdad; al menos, esa verdad  arcana que algunos indagan tras la apariencia de los hechos.  No sé.  Parece que son bastantes en número como para hacernos dudar.  Pero escribo al final del día, con el cansancio acumulado  y la sintaxis difusa.  Puede ser que mañana, tras el alivio, estas cavilaciones se me antojen puro desatino.

A PROPÓSITO DEL LARGO INVIERNO.

Hasta hace pocos días, parecía que el invierno no se marcharía nunca este año; colmaba sus límites cronológicos, como si pretendiera permanecer para siempre,  y la primavera no se atisbaba ni aquí, en el norte, donde es acaecer  más acostumbrado, ni en el sur.  "Año de nieves, año de bienes",  reza la clásica conseja.  Pero, claro, el dicho procede de períodos de sociedad agraria dependiente de las cosechas y del cielo.  ¿ Y ahora?  Se llenan los embalses y habrá efectos positivos pero nuestro orbe es más complejo; no todo pende de la meteorología, sino que hay más vicisitudes, más niveles, más recovecos.  Ocurre, sobre todo, que, en este presente, cuenta más el relato que los hechos mismos.  O tal vez fue así siempre y lo que denominamos, hogaño, fake news, posverdad y similares, hayan formado también parte, antaño, de los discursos ad hoc.  Cada día es más espinoso perfilar los contornos de eso que nombramos realidad.

MAGMA INQUIETANTE.

"Cree a aquellos que buscan la verdad; duda de los que la han encontrado".    André Gide.

Nadie busca lo que ya posee; sería insania.  Tal vez por esa razón,  son pocos los que indagan la verdad en nuestros tiempos; sí hay muchos que, por el contrario, están convencidos de conocerla.  Ello supone un problema:  saber dónde está el Bien nos hace propensos a eso que se denomina totalitarismo.    A causa de ello, en nuestras sociedades democráticas, y por debajo de las apariencias,  dibujadas con los trazos de la hipocresía y de lo políticamente correcto, emerge un magma de imposición y de barbarie; ese magma acabará por fundir la corteza de nuestros principios aparentes si no lo remediamos a través de un pensamiento sensato que soslaye la bazofia ideológica,  que es la punta del iceberg del aludido magma.

ARTIFICIO.

Transitando un Centro Comercial, ubicado en el  área metropolitana de Madrid, cavilé acerca de cómo estos templos de nuestra época, Saramago dixit, nos atraen en nuestro gregarismo de hombres masa dentro de la ciudad difusa.  Hoy, más que nunca, lo urbano parece ser una mentalidad más que un tipo de poblamiento humano; se difunde por el espacio impreciso a través de urbanizaciones, ciudades dormitorio, polígonos industriales y centros comerciales.  Se trata de un territorio inconexo e impreciso, que sustituye a la antigua centralidad, circunscrita a un distrito, por otra distinta, polinuclear y carente de jerarquía aparente.  Al final, uno concluye que huimos siempre de la naturaleza y buscamos el abrigo de la cueva, del interior de la muralla o de los actuales espacios de consumo.  Naturaleza sí, pero en su sitio.  Escribió Baltasar Gracián: "Donde no hay artificio, todo lo pervierte Naturaleza".  En eso estamos, milenarismos ambientalistas al margen.

ESTÚPIDOS&MALVADOS.

"Nos mataron a palos los sarracenos, que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos"

  

Se me ha colado en el recuerdo, de repente, esa sentencia simple, sabia e irónica.  Y pienso que, tal vez siempre y en todo lugar, los malos sean superiores en fuerzas y en número.  Desconozco cómo encajaría esto en el modelo de Cipolla sobre los estúpidos, en el que se hace referencia también a los malvados.  Presiento, en todo caso, que estos últimos, con el apoyo de los primeros, se acaban imponiendo casi siempre.  Al final, los buenos y/o inteligentes están siempre en minoría.  En relación con ello, falta una Historia de la alianza entre maldad y estupidez, con sus ejemplos concretos detallados en lo espacial, fenoménico y cronológico.  Aunque presiento que sería tarea ardua y casi imposible, por lo prolijo y extenso de los datos.

LIBRE ALBEDRÍO

Parece claro que, en un examen profundo de la cuestión, el libre albedrío no existe.  Esa vieja cuestión escolástica, que condujo a argumentos como el de asno de Buridan para negar el azar, está siempre presente. Pero, más allá de todo ello, y dejando de lado asuntos como la caída y la predestinación, tan caras a Lutero y otros, es evidente que la libertad humana es siempre una discusión esencial, sea cual sea el momento histórico.  Aunque el libre albedrío no exista como entidad absoluta, debemos obrar como si existiese y fuese el leitmotiv de nuestras vidas y de nuestras sociedades.  Sin libertad, somos poca cosa.  Por eso, quienes no creen en el libre albedrío son poco adeptos de la libertad e intentan sumergirnos en el colectivo de la raza, de la nación o del género para así convertirnos en la nada que forma parte de un todo que, aunque tal vez inexistente, sirve de dispositivo y retórica para sus conjuras liberticidas.

RE-EDUCACIÓN Y TOTALITARISMO.

Parece que las penas carcelarias deben servir para cualquier cosa que no sea castigar al delincuente.  La realidad es que la cárcel es, ante todo, castigo y apartamiento de la sociedad de aquellos que vulneran las leyes vigentes.  Oficialmente se habla de "reeducación e inserción social".  Suena a totalitarismo.  Sólo los sistemas totalitarios no admiten la existencia del delito como algo personal; de ahí el eufemismo de la reeducación, que se lleva a cabo en campos de trabajo, de concentración o en severas cárceles, a las que se llega además sin garantías procesales.  Negar la responsabilidad individual del delincuente (reduciéndola a la sociedad, a los genes, a la raza o al género) es negar su libertad.  Sería un buen argumento para iniciar una reflexión sin apriorismos ideológicos o dogmáticos.  ¿Estarían dispuestos a ellos los adalides del buenismo y de lo políticamente correcto?.

MIEDO.

La fuerza que posee la propaganda totalitaria -antes de que los movimientos tengan el poder de dejar caer telones de acero para impedir que nadie pueda perturbar con la más nimia realidad la terrible tranquilidad de un mundo totalmente imaginario- descansa en su capacidad de aislar a las masas del mundo real.

Hanna Arendt.

Cada vez es más fácil el aislamiento de las masas; en relación con el mundo del siglo XX que conoció Arendt, el hogaño goza de posibilidades infinitas.  Qué no hubiera hecho Goebbels con las redes sociales......En el presente, la capacidad para retirar a la gente del universo real se llama posverdad.  Y vive en crecimiento exponencial.  Cada día parece importar menos el orbe objetivo, si es que existe, y va primando la reconstrucción de los hechos, de los sentimientos o de las ideas a posteriori.  Da miedo.  Que cada cual lo piense;  y el que quiera entender, que entienda.

CORPORATIVISMO

El corporativismo se refiere, según el diccionario, no sólo a la doctrina política y social que propugna la intervención del Estado en la solución de los conflictos de orden laboral, mediante la creación de corporaciones profesionales que agrupen a trabajadores y empresarios , sino también, en una segunda acepción,  a la  actitud de defensa a ultranza de la solidaridad interna y los intereses de sus miembros, en un grupo determinado, de carácter social o profesional.  Asimismo, fue el corporativismo la propuesta social de los sistemas autoritarios, dictatoriales y fascistas del llamado período de entreguerras; frente a la lucha de clases del marxismo,  impulsaron la colaboración, obligatoria en la mayoría de los casos, entre las clases. Pero, en los tiempos actuales, el corporativismo se extiende como una visión más propia de esa izquierda indefinida que, por una parte, parece partidaria de la igualdad social, pero defendiendo los privilegios de determinados grupos no sólo de carácter sindical/social, sino también nacional, cultural o de género; subyace, en todo ello, el rechazo a la lucha por la vida en el seno del  mercado, como antes a la lucha de clases, buscando el refugio en el confortable nicho de los privilegios grupales