CAMBIOS.

Día de San Juan.  Aquí, en el norte, el fuego de las lumbres no estuvo marcado por un exceso de calor.  Es lo habitual.  La tradición del solsticio regresaba, una vez más, esta noche, en el contexto de un mundo cambiante y tecnológico,  en el que habrá novedades que ni podemos imaginar. Los coches autónomos van a destruir empleos, se hundirán sectores industriales  y se levantarán otros que sólo los más avispados sabrán impulsar. Y eso es sólo la parte más visible, y cercana.  Porque la tecnología afectará, incluso, a las estructuras familiares y sociales, a los planteamientos éticos y morales y a toda nuestra concepción del mundo.  Y, frente a esos cambios, siempre está la posibilidad de agarrarse a lo ancestral, a lo reconocible y tradicional, a través, verbigracia, de los discursos ecolátricos, religiosos o de ideología low cost.  Pero no servirá de gran cosa.  Podemos continuar con las tradiciones cíclicas, como esta de saltar las hogueras u otras que nos ligan a nuestras raíces, lo que es incluso recomendable, pero no podemos evitar las mudanzas del orbe, pues nadie ha logrado, hasta ahora,  poner puertas al campo.  No obstante,  se intentará, porque siempre hay predicadores, santones o beatos, laicos o religiosos, que, escandalizados por lo nuevo, tratarán de  retener el pasado a través de la irracionalidad y de una posverdad inerme frente a las transformaciones.

CORRUPCIÓN.

El término "corrupción", cuyo principal significado se relacionó con lo orgánico, o con la depravación de las costumbres, se ha encumbrado para describir el cohecho y otros delitos, sobre todo en el ámbito de lo político y administrativo. En los últimos tiempos, esa corrupción que afecta a nuestros próceres parece haberse generalizado,  generando alarma social y facilitando el resurgir de  distintos  radicalismos.  ¿Puede existir la corrupción , si es que tiene un carácter generalizado, sólo en el ámbito de lo político y sin relación con el resto del todo social?  No lo creo.  Nuestros políticos, en todo caso, sí nos representan, y no sólo desde el punto de vista jurídico-político a través del concepto de soberanía nacional,  sino también porque emergen de nosotros mismos; en efecto, no son seres o entidades fabricados en otra dimensión,  sino el reflejo de lo que somos.  Es por ello que, si la corrupción parece generalizada en ese ámbito, tiene por fuerza que ser la consecuencia de una sociedad anegada por pequeñas corrupciones, que van creciendo, por volumen y cantidad más que por valoración ética, a medida que ascendemos en la escala social y/o administrativa.  Sé que es cómodo escudarse en el psicologismo o en la amoralidad de un grupo de representantes políticos, pero no basta con creer que cortando esas cabezas se solucionará el problema, pues surgirán otras y otras, pues la corrupción es sólo el reflejo y no la realidad misma.

POSVERDAD

Actualmente, al añejo subjetivismo emocional e ideológico, cuna de todo sectarismo, se le llama posverdad.  Desconozco si el vocablo es una moda pasajera, en el contexto de eso que conceptuamos como  el avance populista, o si ha llegado para quedarse.  Veremos.  Ya Revel afirmó aquello de que la mentira es la principal arma que mueve el mundo.  ¿ Se refería ya él a lo que estamos denominando como posverdad? Sea como sea, la irrupción del término en el ámbito mediático es una muestra de las nuevas formas que está tomando la hipocresía en nuestros tiempos,  a través de lo políticamente correcto.  La hipocresía  existe, creo, desde siempre, y no es, por tanto, nada nuevo; sólo lo son los ropajes que, en el presente, la revisten, pues sabe ataviarse con los lugares comunes y mitos de cada tiempo y momento. La beatería de ayer, religiosa y ultramontana, se ha tornado laica y en apariencia progresista, pero no deja de ser la beatería de siempre, como refugio seguro para gazmoños  y otros oportunistas del devenir ideológico.

APACIGUAMIENTO

   Toda concepción del mundo, o weltanschauung, que dirían los alemanes,  tiene sus mitos.  Ello va acompañado de una huida del menudeo ideológico cuando el mismo  se enfrenta a hechos o situaciones que no encajan en los grandes principios.  Un ejemplo es lo que ocurre con la Izquierda, o las izquierdas, frente a asuntos como el del Islam. La Guerra Fría, y su propaganda, dejó lugares comunes, como el apoyo a los palestinos o cierta connivencia con lo islámico, o más bien lo árabe, en el contexto del Mundo Bipolar. En relación con ello, leo, en la edición digital del diario El Mundo, una información sobre lo que está ocurriendo en al bulevar de La Chapelle, en París, donde, y cito literalmente, " hace dos semanas, casi 20.000 mujeres que viven o trabajan en la zona denunciaron el continuo acoso y los insultos que sufrían en la calle. Los alcaldes de los distritos afectados han desplegado más agentes y el Gobierno ha anunciado que las agresiones sexuales, incluidas las de palabra serán sancionadas con multas".  Continúa el mismo diario: "Las firmantes han sido acusadas de xenofobia, islamofobia y racismo. Varias organizaciones feministas las han criticado por centrar su denuncia en una zona concreta y en una comunidad concreta. El problema es global, proclama el colectivo de mujeres Paye Ta Schnek, que considera la denuncia de las vecinas de La Chapelle inútil y peligrosa. Los partidos de izquierda prefieren pasar de puntillas sobre el problema. Este mes hay elecciones legislativas y los musulmanes votan."  A veces, uno no puede evitar pensar en la política de apaciguamiento de los años treinta.  Ojalá sea cierta la afirmación de Carlos Marx de que la Historia sólo se repite como farsa y no como tragedia. 

TOTALITARISMOS

La simplificación es antesala del Totalitarismo. Todo brota cuando se observa el orbe y, advirtiendo sus imperfecciones, se busca la manera de acabar con ellas.  Lo que viene después es el sectarismo y la ingeniería social, que devienen barbarie y convierten el remedio hallado en un fenómeno mucho peor que la enfermedad a curar.  Y la simplificación presenta diversas apariencias, pero suelen tener en común una suerte de determinismo en el que lo individuos, de manera ajena a su voluntad, están marcados por su nación, su religión, su cultura o su clase social.  A partir de ahí se elabora una ideología, paralela a la acción, de tipo totalitario.  Y es tan cómodo tener explicación para todo......Porque el individuo que intenta apelar sólo a su propia razón y entendimiento, alejándose en lo posible de las emociones y de los mesianismos teleológicos, se encuentra siempre inerme ante la ingente marea del universo real.  La búsqueda de la explicación total toma, por otra parte, fuerza en épocas como la nuestra, desprovistas de seguridades.  Y los totalitarismos emergen de nuevo sin que parezca que muchos se den cuenta.

LA EXHUMACIÓN.

Asombra la proposición no de ley relacionada con los restos mortales de Franco.  Uno se pregunta qué finalidad, más allá de mecanismos de agitprop, pueda tener dicha iniciativa.  Desenterrar a los muertos no suele ser asunto de buen fario, salvo exhumaciones legales debidas a demandas  o procesos judiciales de variada índole.  El Valle de los Caídos está ahi, con la cruz visible desde la lejanía, como un testimonio de una época de nuestra Historia.  Igual nos hubiera gustado que la Guerra Civil no se hubiera producido, pero se produjo; preferiríamos, sin duda, que España, tras la Segunda Guerra Mundial,  se hubiera sumado a los sistemas democráticos de eso que denominamos nuestro entorno, pero no fue así.  La realidad es que el franquismo, como régimen político, existió y permaneció durante casi cuatro décadas. Y otras tantas después, pretendemos volver sobre el asunto exhumando los restos del dictador a iniciativa de un partido que gobernó España la friolera de veinticuatro de los 42 años transcurridos desde el óbito del generalísimo, sin haber dado muestras de que el desalojo de la tumba le preocupase.  A mí, sí me preocupa esta pretensión postrera, y lamentable, tanto tiempo después.  La Historia es la que es, aunque últimamente intentemos reconstruirla por la vía del discurso.  Cambiar el pasado para justificar el presente ha sido siempre el recurso de todo totalitarismo.   

DISCURSO.

Tradicionalmente,  se razonaba que el pensamiento abstracto, junto con el mundo abierto y el lenguaje articulado, definían al ser humano en oposición al resto del reino animal. Por distintos motivos, sobre todo de índole ideológica, esa diferenciación ya no se hace, o ha subsistido en segundo plano.  Tal vez lo que nos identifique, no obstante,  sea lo que podríamos denominar "discurso" o relato acerca de nosotros mismos. Un relato  que intenta ser coherente; lo aceptamos como propio y lo vendemos a los otros.  Ahí radica a mi juicio la diferencia.  Y además del discurso individual, fruto de la continuidad y de la memoria, está el discurso colectivo, más caótico y desmemoriado.  La ideología no es otra cosa que la adecuación del uno al otro, una vez pasados ambos por el tamiz de las emociones.  No importa para nada la racionalidad de esos discursos, y a las pruebas de cada día me remito, sino su coherencia con lo que percibimos y sentimos.  Como la percepción forma parte del entendimiento, éste queda a menudo en entredicho.  No busquemos la lógica en nuestras acciones individuales o comunitarias, pues no la encontraremos.

NO VER EL PELIGRO

La expresión "no ver el peligro" se refiere a la incapacidad de algunos humanos, o humanas, para ser conscientes de riesgos perentorios que amenazan su seguridad, salud o supervivencia.  Se aplica mucho a los niños, a los adolescentes y, en general, a individuos que, ya provectos, presentan un déficit en su instinto de conservación.  ¿Se puede aplicar el  sintagma, en un momento dado, a toda una sociedad?  En la Europa de los años treinta, verbigracia, no se percibió el peligro hasta que ya era tarde y ello tuvo consecuencias aciagas.  ¿ Y en la actualidad? Da la impresión de que, en medios judiciales, políticos, mediáticos y sociales en general, se desarrolla una suerte de frivolidad de pensamiento que limita esa percepción.  Los datos son incuestionables y los liberticidas florecen sin tapujos e incluso no son del todo mal vistos, al tiempo que se genera un cierto rechazo hacia quienes sí ven ese peligro y lo avisan públicamente.   Revel citó a la mentira como la principal de las armas que mueve el mundo.  "Quien ama el peligro, perecerá en él", sentenció el Eclesiastés.  Malos tiempos para la libertad y para nuestro sistema de vida.

LIBERTICIDAS

Poseemos los humanos la propensión a la libertad o, en su defecto, a su búsqueda inquebrantable.  Es la libertad una cuestión cultural, propia del animal humano, pero, al mismo tiempo, el orbe que moramos está siempre saciado de liberticidas.  ¿Quiénes son ellos?  Arduo es determinarlo, pero no cabe duda de que son demasiados y que constituyen una índole que se encarna, sin solución de continuidad,  en los más diversos credos.  De este modo, los enemigos de la libertad, siempre al acecho, proponen y actúan para oponerse al libre albedrío.  De éste, sabemos que no existe, pero también conocemos que tenemos la disposición, y el derecho, de perseguirlo.  Pero ellos acechan y buscan la manera de que no nos sea posible.  Siempre ha sido así.  Pero da la impresión, en los últimos tiempos, de que, en la eterna batalla, van ganando en todos los frentes.

¿DEL MITO AL LOGOS?

La Filosofía griega fundó el pensamiento racional a través de lo que se designa como paso del mito al logos. Del griego mythos (“cuento”), un mito se define como un relato de hechos asombrosos cuyos actores son personajes sobrenaturales (dioses, monstruos) o extraordinarios (héroes). Asume la función de otorgar un apoyo narrativo a los credos de una sociedad o grupo. En su origen, el mito es un relato oral y, una vez que emerge la escritura, se revisa en clave literaria. En cuanto al término logos, puede transcribirse como pensamiento, razón, habla, discurso, concepto, palabra, conocimiento; pero la locución castellana más fiel es tal vez el término razón. Pero cabe preguntarse si el mito desapareció, alguna vez, del todo.  Y no me refiero sólo al universo de las religiones, donde siempre estuvo activo, sino a la propia sociedad secular que, en el presente, y desde no hace tanto, habitamos.  En lo político, en lo ideológico, el mito continúa gozando de buena salud;  gran parte de nuestras ideas, sea cual sea su idiosincrasia, parten de mitos bien fundados dirigidos a lo emocional.  Incluso la Historiografía actual, que se pretende científica, parece preocuparse más de argumentar el presente, y tal vez el futuro, que de explicar el pasado, y los historiadores se asemejan más a propagandistas que parten de mitos no explicados que a estudiosos empíricos e inductivos de las fuentes.  De este modo, los mitos bullen bajo la apariencia de explicaciones racionales.  No busquemos, por ello, a la pseudociencia  sólo entre las pseudociencias. Incluso en lo que se enjuicia como  Ciencia con mayúscula, el mito cabalga de nuevo.

IGNORANCIA

"Nada hay más terrible que una ignorancia activa".

Goethe (1749-1832) Poeta y dramaturgo alemán.

Declaro que me fascina la frase.  ¿Qué es una ignorancia activa?  O, yendo más allá, ¿qué es la ignorancia?  El diccionario la define como la "cualidad del ignorante" y como "falta de conocimiento".  Poseemos una noción, por imprecisa que sea, de lo que significa el conocimiento.  En su ausencia, la ignorancia se torna osada e imprevisible; tal vez a eso se refería el dramaturgo teutón con lo de ignorancia activa.  Uno empieza entonces a vislumbrar en qué consiste, pero sin hallar los términos para trazar su definición negro sobre blanco. Acontece algo parecido a lo que Agustín de Hipona atestiguaba experimentar cuando le preguntaban por el Tiempo: "si nadie me lo pregunta, lo sé; si quiero explicarlo a quien me lo pide, no lo sé. ". Pero, en fin, leamos los medios, escritos o digitales, veamos las noticias televisivas, buceemos en la Red o sigamos al dedillo la vida política...Entonces, sí que lo entendemos: esa ignorancia activa aflora por todas partes, se multiplica y expande sin estorbo alguno.  No voy a poner ejemplos.  Que cada cual indague los suyos.

SECTARISMO.

¿Nos importa a los humanos de hoy la realidad? ¿Perseguimos conocerla, si ello es posible, o escogemos la ignorancia si ella nos conviene?  Presumiendo que  el mundo objetivo existe como entidad autónoma de nuestra percepción, que es explicación más sencilla que la de solipsismos varios de diversa naturaleza, parece lógico pensar que todos deseamos aprehenderla, y conocerla;  ahí está, como ejemplo, la historia del conocimiento y de la propia actividad científica.  Sin embargo, no da la sensación de que nos basemos en datos fríos y objetivos cuando elaboramos nuestra visión del mundo, ese conjunto de ideas y lugares comunes que definen nuestros pensamientos y creencias; las emociones juegan un papel decisivo, pues no existe un pensamiento cerebral,  colmado de raciocinio, emancipado de lo que sentimos.  Por eso descartamos de la realidad lo que no conviene a nuestras ideas previas,  y es posible que sólo deseemos conocer esa versión del orbe que se ajusta a las doctrinas preconcebidas.  Y, claro, eso explica en parte el sectarismo que todo lo invade, pues facilita la labor de zapa de quienes nos quieren dogmáticos por intereses espurios.    Por eso el pluralismo acabará decayendo, porque a casi nadie interesa.  Y en ello estamos.

ESTÚPIDOS

Carlo María Cipolla fundó, ya  en el pasado siglo, y en un curioso opúsculo, las leyes de la estupidez humana.  Considerando que el porcentaje de estúpidos es constante en cualquier grupo humano sin distinción (incluso si tomamos como referencia el grupo de los premiados con el Nobel), la quinta de sus leyes es tal vez la más llamativa,  determinando que los estúpidos son más nocivos y peligrosos para cualquier sociedad que los malvados.  Partiendo del hecho de que son estúpidos aquellos que, mediante cualquier acción, perjudican a los  otros sin beneficiarse ellos mismos,  las nociones de Cipolla son de gran aplicación en nuestro presente social, cultural y político.  Como, según él, constituyen los estúpidos el único grupo en el que sus miembros no son conscientes de pertenecer al mismo (al contrario que los inteligentes, incautos y malvados, que son las otras tres tipologías que propone el italiano), y siempre tendemos a subestimar su número, el modelo funciona para explicar muchas de las cosas que están ocurriendo; en la Ciencia, los modelos y las teorías son plausibles cuando explican los hechos.  Pues bien.  Búsquense explicaciones partiendo del modelo de Cipolla y seguro que se encontrarán.  No voy a entrar en detalles.  Que cada cual lleve a cabo su propia indagación.

SOLIDARIDAD

           

 Este vocablo pentasílabo y polisémico es como el fantasma del comunismo en los tiempos decimonónicos.   Recorre Europa, y el mundo entero, y se pronuncia millones de veces cada hora bajo prosodias distintas y distantes. La solidaridad es hoy la llave que abre las puertas de los corazones y la tarjeta de visita que nos identifica como miembros del club de lo políticamente correcto. Ya nadie quiere pasar, a los ojos de sus compañones y coetáneos, como vacío de ella,  y pronto los padres más papistas dirán, ante el hijo descarriado, aquello de antes muerto que insolidario, poniendo este adjetivo allí donde, en otros tiempos, ponían otro alusivo a las inclinaciones eróticas de sus retoños.  Ser solidario, amén de otorgar una precisa estimación  social, sale barato. Apadrinar un niño, o contribuir al sostenimiento financiero de una ONG,  es más económico que tomarse un par de copas o que cenar el sábado en una parrilla de las afueras. Y ello si nos referimos a ciudadanos normalitos en cuanto a poder monetario. No digamos nada si los solidarios son esos otros que viven en una urbanización de lujo, a salvo de inmigrantes y demás delincuentes. Todavía más barato. La noción de solidaridad ha ido sustituyendo a la  de buen católico: caridad para tranquilizar las conciencias y ritos eucarístico-comulgatorios en forma de maratones de ayuda, rastrillos y otros eventos. Durante los años cuarenta y cincuenta, en España, el calificativo de católico era casi sinónimo de buena persona. Hoy ocurre lo mismo con el de solidario.

ANABAPTISTAS.

En 1534, en pleno transcurso originario de eso que se ha dado en llamar reforma protestante, se estableció en Münster, Alemania, una comuna colectivista de base religiosa.  Los anabaptistas, que defendían, en principio, el derecho a bautizarse en la edad adulta como opción consciente y proponían, pues, un segundo bautismo, declararon a Münster como la Nueva Jerusalén.   Se divulgó un panfleto que recogía los principios y objetivos del movimiento[1]:

"Dios, el cual reciba nuestro homenaje y nuestro reconocimiento eterno, ha restaurado entre nosotros la comunidad tal como era en principio y como conviene a los santos del Señor... Porque no solamente hemos puesto todos nuestros bienes en común bajo la vigilancia de un diácono y los usamos según nuestras necesidades, sino que además alabamos a Dios por mediación de Cristo con un único espíritu y corazón, y estamos impacientes por prestarnos los unos a los otros toda clase de servicios. En consecuencia, todo aquello que ha servido para los fines de la propiedad egoísta y privada, tal como la venta y la compra, el trabajo remunerado, la práctica del interés y de la usura —aunque sea a costa de los infieles—, el hecho de comer y beber del sudor de los pobres (o sea, hacer trabajar al prójimo para provecho nuestro) y, en verdad, todo lo que es pecado contra el amor, todos esos males están abolidos entre nosotros por el poder del amor y la comunidad."

                El segundo bautismo, que se proponía en principio como una opción  de libertad, se acabó imponiendo a la fuerza, bajo la amenaza de pena de muerte.  Se impuso un régimen de terror hasta que,  transcurrido un año, la experiencia revolucionaria fue sofocada y sus responsables,  ejecutados.  El texto entrecomillado más arriba nos muestra que el fanatismo colectivista y liberticida no es una novedad de los tiempos contemporáneos,  y que hay sueños que, de hacerse realidad, se tornan pesadillas.

---

[1] Mossé, Claude (1984) [1976]. «Los orígenes del socialismo en la Antigüedad». En Jacques Droz (dir.). Historia general del socialismo. De los orígenes a 1875. Barcelona: Destino. p. 117. 

CONOCER EL PASADO.

Escribió Polibio, historiador griego, y romano de adopción, que "la humanidad no posee regla mejor de conducta que el conocimiento del pasado".  En efecto, asimilar el pasado es una precaución para pensar el presente y para madurar el futuro.  El conocimiento de lo pretérito significa indagar explicaciones de lo acaecido en cada época, sin anacronismos y con rigor desapasionado.  Pero mucho me temo que, en este presente que nos ha tocado en suerte, el estudio del pasado se esté convirtiendo más bien en una manipulación vehemente, ideológica y sectaria del mismo para justificar el presente, más que para comprenderlo, y para imponer el futuro.   Interesa poco saber por qué ocurrió lo que ocurrió en cada momento, o buscar analogías que nos ayuden a ponernos de acuerdo sobre la cuestión de dónde está el Mal, para evitarlo; se pone el énfasis sobre la tergiversación simplificadora para mostrar donde se halla el Bien.  Y así como el Mal es identificable y puede estar  sujeto a consenso (pensemos en los campos de exterminio), el Bien es más subjetivo e ideológico.  Ese es el peligro

LOS ENEMIGOS DE LA LIBERTAD.

Puede que la Libertad, así en términos absolutos, no exista.  Ni la "libertad de" ni la "libertad para".  Sí constan, y de eso no cabe duda, sus enemigos, siempre al acecho y prolijos en número, aunque no siempre sea fácil identificarlos porque se ocultan bajo ropajes variados y aparentemente paradójicos. ¿Cómo saber donde están? Basta con indagar entre los que saben lo que conviene a sus prójimos y están dispuestos a proporcionárselo de buen grado o por la fuerza; pueden defender proyectos variados:  la felicidad del karma, salvar al planeta, acabar con la pobreza y/o construir al hombre nuevo y definitivo.  Sólo con rascar un poco bajo la apariencia de sus sermones, los conoceremos.  Están en todas partes y van adoptando distintos avatares en cada época, desde la ortodoxia de los credos religiosos o políticos hasta el malestar con este mundo imperfecto.  No les hagamos caso o feneceremos encerrados en sus sofismas, sino en sus cárceles (tiempo al tiempo),  que siempre acaban llegando si sus rancios sueños devienen  realidad y se mudan en nuestra pesadilla.  

PSEUDOCIENCIAS.

     El asunto de las denominadas pseudociencias se enmaraña en los últimos tiempos desde la perspectiva de cualquier pensador neutral.  Ya no está claro si lo son sólo las descritas canonicamente como tales (Ufología, Astrología y demás) o si, por el contrario, podemos buscar asimismo en otros campos de consumo diario,  como la dietética o la ecología.  Si entendemos por pseudociencia aquella actividad o campo de estudio que se presenta como científico siéndolo sólo en apariencia, por no presentar más pruebas que testimonios orales, afirmaciones no falsables en principio o fárragos metafísicos,  el concepto es extensible a una parte considerable de lo que se vende como acreditado.  Los defensores del pensamiento crítico y racional se centran hasta ahora en las pseudociencias tradicionales, sin atreverse tal vez a entrar en otros campos en los que no sería políticamente incidir sin riesgo manifiesto de sufrir daños. .Pero basta únicamente con cavilar unos minutos y aplicar a esas otras "disciplinas" o "teorías" las mismas dudas e iconoclastia que se dedican a las otras.  No voy a dar ejemplos.  Que cada cual busque los suyos. 

TRUMP.

Hoy, dada la fecha, se me ha ocurrido escribir sobre la investidura de Trump, pero no sé qué decir, pues me siento contaminado intelectualmente por todo lo leído, y escuchado, acerca del nuevo presidente norteamericano.  En Europa tenemos un visión de ese país muy influida por la fascinación, tanto en lo negativo como en lo positivo.  Siempre me he encontrado con ciudadanos o ciudadanas de esta parte del Atlántico que consideraban a USA como un modelo de funcionamiento, como una arcadia política y económica llevada a la realidad; y otros, en su izquierdismo o progresía, veían a la gran metrópoli de Occidente como la fuente de todos los males, imputándole, muchas veces, en una suerte de paranoia conspirativa, la perfección en sus designios para sojuzgar al orbe.  Pero, fascinaciones de distinto signo aparte,  la coronación de Trump parece mostrarnos que la democracia americana también es humana,  que un discurso entre demagógico, antisistema y de gran simpleza puede llevarse el gato al agua desde el punto de vista del sufragio.  De hecho, los discursos simples suelen tener éxito.  Por eso el mundo es como es.  Esperemos que, una vez en el poder, el discurso se matice un poco y se vaya haciendo algo más complejo. O las cosas se podrán complicadas.

VIAJES

“Las personas viajan a destinos distantes para observar, fascinadas, el tipo de gente que ignoran cuando están en casa”. – Dagobert D. Runes

      El orbe se ha vuelto más pequeño y los traslados por el mismo son cada vez más fugaces.  El viaje se va mudando en desplazamiento.  Se va mucho a espacios lejanos, o no, para obtener la foto que levanta acta de la presencia del viajero y subirla a las redes sociales.  ¿Hace falta ir lejos para viajar? ¿Sigue existiendo la diferencia entre viajero y turista o ya todo es turismo en variantes diversas?  La diferencia es tal vez una cuestión de mentalidad y actitud.  Se puede viajar a sitios cercanos, incluso al lado de la propia casa.  Y hoy se viaja poco.  Eso sí, se va a muchos sitios, más o menos próximos, más o menos alejados, pero se hace, en general, con la actitud de coleccionar instantáneas o relatos, hoteles o restaurantes, supuestas observaciones de otras culturas en laboratorios creados ad hoc para el consumo turístico. Yo, entre todos los viajes, el que prefiero es el de esa carretera secundaria, no muy distante de casa, que nos lleva a parajes en los que no habíamos estado y de los que, en muchos casos, podríamos regresar andando.

ANACRONISMOS

El anacronismo es a la Historiografía lo que la metafísica a la Astronomía.  O era.  En las facultades de Historia se insistía bastante en evitarlo.  No parece que el mantra haya tenido mucho éxito; hoy se analiza el pasado con los valores del presente, tal vez porque muchos estudios tienen más de ideología que de ciencia histórica y parecen orientados a reescribir lo pretérito con un ojo puesto en las quimeras del futuro.  Al fin y al cabo, lo que denominamos Historiografía nació en parte como propaganda o exaltación del Poder; el relato de lo pasado puede justificar el presente para construir un futuro ligado al mismo.   En la era de Stalin, en la URSS, se llegó a borrar de las fotos a quienes, caídos en la desgracia de la heterodoxia y el desviacionismo,  eran tratados como si nunca hubieran existido.  O sea, que el asunto es viejo.  Desconfiemos, pues, del acercamiento a lo pasado con los valores o la moralina del presente, pues su intención es siempre liberticida. 

RUIDO.

Concluye el décimosexto año del nuevo siglo, y también del nuevo milenio.  Tal vez, hasta ahora, lo más exclusivo de ese discurrir haya sido el ruido, el ruido creciente, la hiperinformación, las redes sociales,  la dificultad cada vez mayor para apartar la paja del grano.  Ya caminamos fijados a un terminal, a una pantalla de múltiples funciones (¿se le ocurrió esto a algún gurú del futuro, a algún genio de la ciencia-ficción?), que nos comunica, que nos localiza, que nos gestiona y que nos informa.  Pero la información es caótica, sin jerarquía, informe y desmesurada.  En definitiva, ruido.  Será cada vez más difícil sustraerse a las emociones, que vienen inoculadas en el propio aluvión informativo, para poder pensar con claridad.   Así pues, la perspectiva no parece muy optimista.  Pero, en fin, en un día como hoy sólo cabe, de momento, desearnos un 2017 próspero y féliz.

EDUCACIÓN.

Lenín apuntó aquello de "libertad para qué".  Se podría añadir, parafraseando la afirmación de Gustavo Bueno en una conferencia,  "Educación para qué".  En efecto, la Educación es un concepto ya trillado en nuestros tiempos, que se relaciona con el progreso, el bienestar y la felicidad, en una identificación que emerge en el siglo XVIII  en el seno de la Ilustración. Y hoy se habla de la formación de nuestros jóvenes como remedio de futuro, añadiendo siempre la coletilla, o mantra, de la "Educación en valores".  Pero, ¿ qué valores?.  No existen unos valores neutros y universales, sino que todos  son partidistas y se enmarcan dentro de una concepción concreta.  Sorprende, además, que sean los defensores genuinos de la idea de multiculturalidad quienes más aludan a esos valores genéricos e interculturales: ¿tal vez los suyos propios?.  No deberíamos simplificar la noción de Educación para convertirla en una suerte de lema partidista e ideológico.  Pero lo haremos.  Así son estos tiempos.

PROGRESO

Del latín, progressus, el diccionario define el vocablo progreso como la acción de ir hacia adelante o, en segunda acepción, como avance, adelanto, perfeccionamiento.  Fue el gran mantra de los ilustrados del XVIII que, frente a la concepción cíclica del eterno retorno o a la teoría de la degeneración de los ciclos, movieron la edad de oro desde el pasado nebuloso hacia un futuro henchido de perfección.  Desde entonces, el progreso fue el gran argumento, que se plasmó en otras ideas fuerza como educación, ciencia o industrialización.  Hasta tal punto tuvo éxito la locución que se convirtió en definición ideológica: los progresistas como opuestos a los conservadores o reaccionarios.  En este presente confuso, y tal vez caótico, ya no resulta fácil desentrañar dónde están unos y otros; así, los que profesan la religión ambiental del ecologismo se dicen conservacionistas, en una actitud que se extiende también a los ecosistemas culturales en el sentido de salvar lenguas o etnias minoritarias y, por otra parte, los gurús del capitalismo se refieren al crecimiento económico como progreso en el contexto del mercado.  Pero, ¿dónde está el progreso? ¿existe una noción objetiva del mismo? ¿existe el propio progreso como realidad tangible al margen de los deseos o estrategias de quienes lo proponen?.  Tal vez sea necesario volver, con la imaginación, al Siglo de las Luces  y observar su contexto para después llevar a cabo algunas relecturas, porque igual, en el presente, la oscuridad y la superstición cabalgan de nuevo.  Y nadie busque a Roma en Roma.

TRIBU

La tribu es una forma de organización social, primigenia y ecuménica,   que, partiendo de los lazos de parentesco, está en la base de la cooperación entre individuos de cara a un fin común.  En su momento, la organización política nació de la superación del clan, como muestran los estudios sobre la antigua Grecia y sobre la antigua Roma, que nos legaron la noción de lo civil y de lo urbano como superación de lo gentilicio.  Sin embargo, el linaje parece haberse esculpido, como mitologema, en alguna porción de nuestro cerebro o de nuestro inconsciente, pues retorna en renovadas formas de manera recurrente; así, las llamadas tribus urbanas o, en general, cualquier modo de glorificar  la noción de pertenencia: en el fútbol, en la música, en los diversos grupos que van brotando en cada momento.  ¿Es el nacionalismo, en este contexto, una vuelta a la tribu?  Parece que, al final, si se convierten el territorio,  y la sociedad que lo habita,  en un elemento que se enaltece y se hurta al análisis racional nutriéndose de lo emotivo, se está volviendo a la horda como forma de organización previa a la política.  Sólo si el concepto de Nación es distante, racional y ajeno a los lazos emotivos de lo manifiesto, el nacionalismo deviene  patriotismo y se aleja de lo tribal y gentilicio.

LO QUE VIENE.

Poco a poco, silente y furtivo, lo políticamente correcto se ha ubicado en nuestras vidas.   Se trata de un eufemismo extendido, por analogía con aquella definición de alegoría como metáfora continuada.  Tomo comenzó en América, en la sede del Imperio, partiendo de aquella idea compendiada en una frase:  "si no podemos cambiar el orbe, sí podemos llamar a las cosas de otro modo".  Sin embargo, en este presente de desolación, lo políticamente correcto deviene ya en otra cosa a la que habría que hallar denominación.  Se trata,  ya no de mudar el lenguaje, sino de imponer la omertá a la manera orweliana.  Los Safe Spaces lo ejemplifican, pero ya en los medios de comunicación se diluye este dispositivo macabro de los nuevos tiempos.  Preparémonos para lo que viene.

ABANDERADOS.

Abundan los abanderados en estos tiempos confusos y bajoimperiales.  Los hay de toda suerte y condición.  Tienen en común su frenesí militante en relación con las más variadas causas,  y nunca declinan el mostrarse.  Hay más banderas de las que imaginamos y el dogma se cuela por los intersticios de la ausencia de certezas.  Algunos no saben que lo son, pues los blasones que portan no siempre lo son en sentido estricto, aunque sí profundo.  La bandera, en muchos casos, puede ser una camiseta reivindicativa, o una pancarta, o un simple modo de estar que se define por la simplificación, por supersticiones inconscientes que se plasman en ese rugir emotivo que constituye el nuevo ideograma de las soluciones burdas.  Entre ellos, los hay que abanderan el nuevo panteísmo, ultramontano, de lo ecológico o lo animalista; otros, encabezan otras ideas, más bien emociones, e intentan transmitirlas urbe et orbe mediante el mecanismo bipolar de las redes sociales, que centuplican las sensaciones de vieja plaza del pueblo.  Y, entretanto, la lógica va perdiendo posiciones y retrocede sin pausa, como en aquel siglo IV de nuestra era, cuando el paganismo, epígono en crisis de la Razón y el antropocentrismo, se vio, poco a poco, revocado por la nueva religión romana.  Amenábar lo mostró de manera casi perfecta en "Ágora".

POPULISMO.

Se juzga que el vocablo populismo está impregnando este presente caótico y difuso.  Se esgrime el término para definir a una serie de opciones políticas que parecen tener en común su rechazo de los partidos políticos designados tradicionales y, en relación con ello, del propio sistema y sus relatos.  Así visto, se trataría de una suerte de dimensión transversal adaptable a alternativas muy disímiles a pesar de sus puntos de vista comunes en lo formal.   Hasta ahora, uno sólo recuerda el uso de esta locución en la Rusia decimonónica (los populistas o "eseritas" del socialismo agrario en el contexto del zarismo) o también en la antigua Roma, referido a los partidarios del pueblo (como los Gracos) frente al partido aristócrata (optimates) encabezado por Cicerón.  Se trata, en lo concerniente a estos dos ejemplos, de contextos históricos muy distintos y alejados, pero poco extrapolables a la realidad presente, porque, en nuestro marco actual, la expresión populista se aplica a diestro y siniestro con poca precisión y más como un mantra de lo políticamente correcto que como un esclarecimiento de la situación.

PUEBLOS PRERROMANOS.

Tradicionalmente, al abordar la Historia de la Península Ibérica en esos tiempos difusos del primer milenio A.C, anteriores a la llegada de los romanos, se ha venido distinguiendo entre pueblos prerromanos y pueblos colonizadores.  Los primeros, de origen oscuro y discutido,  estarían integrados por el conjunto de gentes que habitaban este territorio y que recibieron la visita de fenicios, griegos y cartagineses; se distingue entre iberos, celtíberos y celtas, si bien estos últimos habrían llegado al mismo tiempo que algunos de los colonizadores, lo que añade más confusión al rompecabezas. La lingüística marca la división de la península ibérica en dos áreas diferenciadas: una ibérica y otra céltica. Estas dos amplias zonas diferenciadas parecen mostrar una distinta mentalidad social y religiosa.  Los iberos ocuparon la franja mediterránea desde Andalucía Oriental hasta el Languedoc francés, con uso de lenguas y sistemas de escritura propios, una cerámica a torno ricamente decorada con motivos pintados o el avanzado armamento. Este pueblo de compleja organización social y territorial se nutrió de los contactos comerciales con otros pueblos del Mediterráneo, como los griegos, fenicios y púnicos. Aunque las fuentes clásicas no siempre coinciden en los límites geográficos precisos ni en la enumeración de pueblos concretos, parece que la lengua es el criterio fundamental que los identificaba como iberos desde el punto de vista de griegos y romanos,puesto que las inscripciones en lengua ibérica aparecen a grandes rasgos en el territorio que las fuentes clásicas asignan a los iberos. En cuanto a los celtas, fue el  nombre con el que griegos y romanos se refirieron a las poblaciones bárbaras del Occidente europeo, asentadas también en amplias áreas de la Meseta, el Norte y el Oeste de la Península Ibérica. Fue un conglomerado de pueblos que compartían determinados rasgos culturales (organización social, religión, lengua, costumbres y cultura material),  que pasaron de la Prehistoria a la Historia con la conquista e incorporación al Imperio Romano. En un sentido amplio, celtas (griego, Κέλτoι), es el término utilizado por lingüistas e historiadores para describir al pueblo, o conjunto de pueblos,  de la Edad de Hierro,  que hablaban lenguas celtas pertenecientes a una de las ramas de las lenguas indoeuropeas. En este sentido, el término no es por lo tanto étnico ni arqueológico, pues muchos de los pueblos que hablaron lenguas célticas nunca llegaron a participar de las corrientes culturales materiales de Hallstatt o La Tène. Existe, sin embargo,  un concepto más restringido del término, referido en este caso a los llamados celtas históricos, entendidos estos como el grupo de sociedades tribales de Europa, que compartieron una cultura material iniciada en la primera edad de hierro (1200 – 400 a. C.) en torno a los Alpes (periodo Hallstatt) y, más tarde,  en el hierro tardío (periodo La Tène), y que fueron así llamados por los geógrafos griegos y latinos. ¿Y los denominados Celtíberos?¿ Se veían así mismo como tales?.  .Para los escritores de los siglos IV y III a.C., la Meseta central era un país de celtas, ya que Timeo (340-250 a.C.) se refiere a la Céltica montañosa. Será en el tránsito del siglo III al II a.C. cuando se empiece a diferenciar en los textos el componente celtíberos, siendo Livio el que los nombra por primera vez, en el año 218 a.C. y más explícitamente Polibio; a partir de este momento, las citas se multiplican. Pero a lo largo de los casi seis siglos, que dura la Cultura Celtibérica, los límites de estos pueblos sufrieron continuos cambios y variaciones.

TARTESSOS

Tartessos forma parte de las referencias intangibles que aparecen en cualquier manual de Historia de España en relación con esa etapa que se ha dado en llamar "prerromana".   Entre la Prehistoria paleolítica/neolítica  y la Hispania ya romanizada, media un período, entre prehistórico aún y protohistórico, cuyo conocimiento está a medio camino entre lo más o menos discernible (a través de las fuentes literiarias, etimilógicas o arqueológicas) y lo etéreo, entre un mito y un logos historiográfico. En primer lugar, están las fuentes bíblicas: durante mucho tiempo se ha defendido la identificación del Tarsis bíblico con el Tartessos peninsular por medio de argumentos filológicos históricos o geográficos. No obstante, la identificación con Tartessos, que también tiene partidarios recientes, resulta en términos filológicos problemática. Del conjunto de noticias que en la Antigüedad circularon sobre Tartessos,  debemos separar las de carácter mítico y legendario de las de índole histórica o geográfica. Las primeras incluyen el mito de Gerión y algunas alusiones a las hazañas en Occidente de héroes griegos, como Hércules,  y  son el resultado del desplazamiento de muchos de los paisajes míticos griegos desde sus localizaciones originarias, empujados por la ampliación de los conocimientos geográficos que ocasionó la expansión colonial helénica. Estrabón, por su parte, afirma:  "Parece ser que en tiempos anteriores llamóse al Betis Tartessos, y a Gades y sus islas vecinas Eriteia". Igual de problemático resulta el testimonio de Avieno, poeta tardío, que en su composición erudita Ora marítima, realiza una descripción de las costas peninsulares. Aunque el autor afirma haber utilizado para su redacción fuentes muy antiguas, y entre ellas "los oscuros anales de los púnicos", lo cierto es que poco se sabe al respecto. .  En su poema,  Avieno  recoge que Tartessos es una ciudad situada en el golfo del mismo nombre a la que confunde con Gadir (Cádiz). Así pues, hay todavía muchos cabos sueltos,  pero podemos dar por segura la  existencia de Tartessos, como emporio comercial ligado los fenicios,  desde finales del segundo milenio A.C. Su mayor prosperidad, por ahora, podemos situarla entre el 700 y el 500 A.C. Tartessos simbolizó una tierra de promisión (longevidad, riquezas agrícolas y minerales, etc.) cuando Occidente era el quimérico «lejano oeste» de la Antigüedad. La mención de Tarsich en la Biblia tiene una clara identificación con una especie de valle de Jauja de las riquezas en metales, con lo que ello suponía en ese momento histórico. Los griegos conocen Tartessos por el contacto con los fenicios. Comienzan a sentir la necesidad de explorar un rico occidente hasta ahora monopolizado por los fenicios. Una posible causa del halo de misterio y leyenda de Tartessos en el mundo griego se basa precisamente en el secreto y capitalización de conocimientos sobre éste por parte de los fenicios. Los griegos posiblemente construyeron un mito desde el celo fenicio por mantener a buen recaudo su monopolio. De este modo, y para terminar,  las tesis más recientes identifican Tartessos con lo fenicio. 

LOS NOMBRES DE ESPAÑA.

 Puede que el nombre, o la denominación, que atribuimos a una realidad concreta sea baladí, por aquello de que el hábito no hace al monje.  Pero este asunto, el de los nombres de España, figuraba, antaño, en la primeras páginas de cualquier manual dedicado a nuestra Historia. En los textos que se conservan de los romanos,  éstos emplean siempre el nombre de Hispania (citada por primera vez hacia el 200 AC por el poeta Quinto Ennio), mientras que en los textos conservados de los griegos,  éstos emplean siempre el nombre de Iberia. Respecto a este último, creían los geógrafos antiguos que "iberos" era denominación que correspondía sólo a los habitantes de la actual provincia de Huelva, entre quienes corría el río "Hiberus", habiéndose extendido el gentilicio a todos los habitantes  del sur  y levante.  La literatura griega utilizó Iberia incluso en época romana, cuando ya se había impuesto en latín el término Hispania.  Y sobre Hispania, se desconoce su procedencia, si bien existen distintas interpretaciones,que suelen hallarle un origen fenicio,  como la que, partiendo de la raíz SPN,  propone la significación de "tierra de conejos, amparándose en un texto de Catulo,  o la que, allá por el siglo XVIII, apuntó Cándido María de Trigueros, haciendo corresponder Hispania con "tierra del norte"; incluso se ha propuesto la significación de "tierra donde se forjan los metales".  También se ha buscado  el origen en "Hesperia", en relación con las Hespérides y la mitología griega.  Otro nombre que se dio fue el de Ofiusa ( en la "Ora Marítima" de Avieno, que recoge un "periplo" o descripción de un supuesto viajero allá por el siglo VI A.C.); ofiusa viene a ser "tierra de reptiles", lo que ha dado lugar a interpretaciones variadas.  Pero, sea como sea, al final acabó por imponerse Hispania, que supuso una primera unidad de los pueblos de la Península desde la óptica romana.

                 Todo lo anterior es consecuencia del desconocimiento de la lengua o lenguas prerromanas que se hablaban en Hispania, pues, en esa difusa etapa protohistórica, aunque disponemos de los primeros escritos referidos a lo que hoy es España, son testimonios de otros y no de sus propios habitantes.

SOBRE ESPAÑA

Cumplir años sirve para ir adquiriendo, si uno se fija, una cierta perspectiva. Soy de aquellos que, en sus enciclopedias y libros de texto, tuvo a la Dama de Elche como imagen que mostraba la España eterna e invariable, junto con las glorias del Imperio. Después, a partir de la adolescencia y de la primera juventud, y ya en la Universidad, la ley del péndulo hizo cambiar el imaginario y las consejas de los libros y manuales. Hoy, la Dama es un imagen más entre otras; Numancia y Sagunto ya no son la muestra del intemporal carácter hispánico. Recuerdo que, estudiando las oposiciones para Catedrático o Profesor Agregado de Bachillerato, no recuerdo bien en qué temario o si acaso en los dos, aparecía un tema sobre las dos visiones de la Historia de España encarnadas por Sánchez Albornoz y Américo Castro. Uno de los debates intelectuales más relevantes de la posguerra española fue el que enfrentó a esas dos conocidas figuras del exilio. Castro, basándose fundamentalmente en fuentes literarias, llegaba a la conclusión de que era la singularidad de la Edad Media española, y en concreto las vivencias de los cristianos como casta frente a otras castas (moros y judíos), lo que había configurado el carácter diferenciador de lo español, su esencia. Estas tesis se vieron reforzadas con la publicación, en 1954, de La realidad histórica de España, revisión y ampliación de la anterior, que incorporaba nuevos capítulos, entre ellos, el polémico Los visigodos no eran españoles. Frente a ello, Sánchez Albornoz defendía que la esencia de España y de lo español estaba ya latente en los pueblos prerromanos que se asentaron en la Península, y que fueron los romanos y los visigodos quienes la configuraron al construir la unificación política y cultural de Hispania. Respecto a la Edad Media, no consideraba decisiva la aportación del judaísmo ni de la islamización: España es ante todo cristiana y occidental, es más, España se contempla desde Castilla. Estas polémicas están hoy desaparecidas u ocultas en algún rincón que desconocemos. Tal vez la preponderancia y poder del nacionalismo periférico y su incidencia en la historiografía, las hayan forzado a desaparecer. Sea como sea, el problema de España está ahí, latente. 

QUINTO FABIO MÁXIMO

General y estadista romano, nacido en el año 275 a.C. y muerto en el 203 a.C., que fue apodado Verrucosus (por una gran verruga que tenía en el labio superior) y Cunctator (por defender la táctica dilatoria a la hora de enfrentarse a los cartagineses).   Nombrado dictador de Roma, por aclamación popular, ante el imparable avance de Aníbal en la Segunda Guerra Púnica (218/202 A.C.),  adoptó pronto la estrategia que le ha hecho pasar a la Historia como ejemplo del dontancredismo, ese procedimiento consistente, a grandes rasgos, en ganar tiempo frente a un problema no enfrentándose de manera directa al mismo, actitud hoy habitual, sobre todo en nuestro presente político, pero que no gustó a los generales y estrategas romanos, a pesar de los éxitos iniciales.  En efecto, rehusó siempre el choque directo con las tropas cartaginesas,  promoviendo los ataques por sorpresa o la retirada ante el desastre seguro; en síntesis, lo que denominamos "guerra de guerrillas".  Pero acabó siendo relevado.   Su estrategia fue retomada, en el campo político, por algunos socialistas ingleses del siglo XIX, fundadores de la sociedad fabiana en defensa de una vía gradual hacia el Socialismo, origen del Partido Laborista y, en general, de la Socialdemocracia.  Fue así Fabio un general cuyo nombre acabó grabado en los anales de la ideología contemporánea.

LA LIBERTAD DE NUEVO.

La Libertad, y me refiero a la libertad individual y cívica, siempre está en peligro.  Por mucho que en nuestras sociedades occidentales  la percibamos como un paisaje de fondo, olvidando su carácter reciente y frágil, los liberticidas acechan siempre y van tomando distintos pelajes según cada circunstancia.  ¿ Quiénes son y dónde se esconden?  Para responder a la pregunta, conviene tener claro que no hay libertad sin pluralismo.  Busquemos, pues, a los enemigos del mismo, amantes de la uniformidad y el sectarismo, y nos iremos acercando.  Están cada vez más por todas partes y sus variados discursos de índole religiosa, política o medioambiental, por citar algunos ejemplos, tienen siempre en común esa idiosincrasia de saber dónde está el Bien . André Glucksmann afirmó en una ocasión que  fue muy positivo, para las sociedades europeas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el estar todos de acuerdo acerca de dónde estaba el Mal, y que el problema se genera cuando una parte cree saber dónde está el Bien.  Y ello va ocurriendo cada vez más.    Por eso la libertad, esa libertad individual y cívica  a la que aquí nos referimos,  está amenazada.

DE MUTATIS MUTANDO.

Me pregunto si es posible cambiar el orbe, en el sentido que a ello se le suele dar,  entendido como un acto de voluntad.  Es cierto que el mundo cambia, no permanece inmutable, pero lo hace a pesar de nosotros y con nosotros, no como un efecto proyectado de antemano. Y los intentos para hacerlo así, para alcanzar la nueva sociedad y el nuevo hombre, han sido hasta ahora sueños que acabaron convertidos en espeluznantes pesadillas.  La sociedad y sus estructuras evolucionan, o involucionan, al margen de nuestros deseos,  como consecuencia de movimientos de fondo asociados a cambios técnicos; los supuestos visionarios, adelantados o adalides que, subidos a la cresta de la ola de esas mutaciones, emergen como responsables de las mismas no son otra cosa que expresión e instrumento de ellas. Desconfío, pues, de los predicadores civiles y laicos que, como los otros, prometen felicidad y buenas nuevas, pero que no son más que sectarios mensajeros del sufrimiento.  Es por ello que prefiero la evolución a la revolución y, en todo caso, soy más partidario de morir de sed que ahogado por las tempestades provocadas para revertir aquella.

Milenarismos.

  El milenarismo siempre vuelve.  Tal vez forma parte de nuestra esencia, o lo llevamos en los genes culturales o memes.  Está en el cine y sobrevuela las nuevas ideologías, ¿o religiones?, que se alimentan de lo medioambiental.  El tópico del "finis orbis" se instala cada vez más en la literatura audiovisual, y escrita, de consumo masivo.  Y vende mucho.  Apela a una parte visceral, e irracional por ende, de nuestro yo desestructurado.  Cabe preguntarse qué tiene de real esa sensación de decadencia y deterioro.  Yo creo que nada.  El mundo, nuestro mundo, ha estado siempre en decadencia y es posible que, a escala de cada vida humana, nunca haya habido buenos tiempos.  Las épocas doradas sólo existen en el pasado o en el futuro, como nostalgias o utopías.  La cruda realidad del día a día instala en el pensamiento superficial una suerte de "déja vu" que deviene en milenarismo de andar por casa.  Pero sólo se trata de eso.  De una percepción del denominado pensamiento débil.

LANDERO

Es un prosista de quien se platica poco.  Pero tiene incondicionales, entre los que se encuentra el que suscribe.  Se trata de Luis Landero, extremeño y profesor, que podría convertirse en autor de culto con el tiempo.  Su principal problema es que se inició con una obra maestra, “Juegos de la edad tardía”. Mejorarla con las siguientes es tarea casi imposible.  Sólo con esa novela, sería ya un grande de la literatura en castellano.  Luego nos deleitó con alguna otra y, hace poco, salió la última, “Absolución”.  El mundo y los personajes de Landero nos remiten a una suerte de cosmos atemporal en el que antihéroes solitarios, desclasados e irrepetibles se mueven en un entorno propio marcado por esa especie de absurdo de baja intensidad, de esperpento atenuado por el reflejo de la otra realidad, la convencional, que aparece en estas obras a la manera de un escenario a la vez claro y desdibujado por la retranca propia de la parte occidental de la Península Ibérica.  Se suma a todo ello un lenguaje cuidado y preciso.  Y siempre mostrando una lucidez de fondo que es tal vez la clave que convierte a este autor en escritor profundo.